BestmanPi

Muy buenos esos vídeos, Loupar. La verdad es que me he quedado con ganas de ver más.

Si lo de que te enganchó, no hace falta que lo jures. No hay más que ver el tiempo que ha pasado desde AOD y sigues con la ilusión del primer día Eso es ser un fan... y lo demás, tonterias

No recuerdo como se llama la compañía que está encargada de la versión de PS2, pero sé que es la misma compañía que ha heho la versión de Wii, que de momento y debido a algún error muy gordo que tiene, no es aconsejado comprarla hasta que corrijan ese error. Tambien se ha detectado en la versión de Wii que la calidad gráfica está por debajo de lo que se supone que puede dar de sí esa consola. Con esto solo quiero decir que si tienes dudas entre que versión coger, espera a ver que gráficos tiene la versión de PS2... aunque como han dicho por ahí, van a ser muy inferiores a la versión de PC.

http://www.neoteo.com/el-kraken-filmado-ba...ismos-14214.neo http://www.youtube.com/watch?v=SkUQt2QWz7s Pues aquí os dejo dos links. Uno a la noticia y el otro al vídeo. El Kraken fué descubierto por la compañía petrolífera Shell, el año pasado, durante unas prospecciones bajo el agua. Se encontraba a 2.5 km de profundidad.

Quiero un Colacao con unas madalenas ... perdone, pero no nos quedan madalenas. Entonces, traigame un café con unas madalenas. ... perdone de nuevo, pero le he dicho que no nos quedan madalenas. Pues en ese caso, un zumo de naranja con unas madalenas. ... perdone una vez más, pero es que no nos quedan madalenas. Conclusión: En Tomb Raider tampoco habrá más madalenas, porque en una ocasión se trajeron y a la gente no le gustaron.

Para contestarte, te voy a poner los valores que yo tengo y que difieren de los tuyos. No quiere decir que porque yo los tenga así sea mejor o peor... simplemente que es como yo los tengo. Antialiasing =2 (No entiendo de donde sale el 128 que tú tienes) BestTextureFilter =6 DisableDynamicTextures =1 (Lo tengo activado, porque se supone que algo hará, pero la verdad es que no he notado nada. Así que da lo mismo) EnableVolumetricFX = 0 (Esto lo tengo desactivado, porque a parte de que solo lo usan algunos niveles, el efecto queda feo. Esto activa o desactiva los rayos del sol que entran a través de los agujeros del techo o de las copas de los árboles) ... Y lo demás, exceptuando la resolución de pantalla y alguna otra cosa, lo tengo como tú.

Si es que yo tenía que haber sido inventor . Nunca estudié nada de programación, pero viendo como se mueve la cámara en Tomb Raider, se me ocurrió que solo podía ser así. Tanto en los juegos actuales como en los antigüos se utilizan soluciones de compromiso. En realidad siempre se ha programado por encima de las posibilidades del hardware. Los PC´s actuales no serían capaces de ejecutar un juego 3D si no fuese por la cantidad de trucos y recursos ingeniosos que se utilizan. Estos trucos, en muchas ocasiones no contemplan todas las posibilidades que se pueden dar, sino las más habituales. Es por eso que bajo ciertas circunstancias aparecen comportamiento extraños en los juegos. En la medida en que aumenta la potencia del hardware, los problemas se van solventando. Lo que ocurre es que los programadores, siguen exprimiendo a tope las máquinas y aparecen otros problemas nuevos. Perfectamente se podría programas sin ningún error, pero eso implicaría prescindir de ciertos efectos de los que podemos gozar hoy en día, habría que conformarse con menos calidad gráfica y se prolongaría el tiempo de desarrollo, con lo cual los juegos saldrían mucho más caros. Creo que lo importante es que los motores gráficos vayan aplicando cada vez más trucos y teniendo más recursos. Aunque una solución tenga sus errores, ya se los quitarán, pero lo importante es que hayan encontrado esa solución. Hace años que hay capacidad para que un ordenador renderice un modelo 3D, haciendo dudar de que eso sea una imagen de síntesis o una fotografía, pero un ordenador actual, puede tardar desde varios minutos a varias horas en realizar un renderizado de este tipo. Eso, obviamente no se puede aplicar a los juegos, donde hay que renderizar el mayor número posible de imagenes por segundo. Ahí es donde surge la necesidad de utilizar todos esos trucos que comenté anteriormente.

En los primeros Tomb Raider, la cámara siempre era flotante, excepto en contadisimas ocasiones. Aunque con una orden concreta de volar siempre que fuese posible justo detrás de Lara. En AOD, se utilizó la cámara fija, en bastantes ocasiones... en algunos momentos igual se abusó de ella. Sobre todo en los primeros niveles (Donde esté la cámara flotante, que se quite la fija). En los Tomb Raider de Crystal se ha vuelto a la cámara flotante, pero ahora esa cámara tiene más libertad y no tiene necesariamente que volar justo detrás de Lara. A pesar de que ahora la cámara está mejor diseñada, se vuelve loca en ciertas ocasiones, precisamente debido a que se ha complicado la geometría de los entornos. Por lo que yo entiendo, la cámara flotante, simplemente tiene instrucciones para mantenerse a una cierta distancia de Lara. Si en un ángulo concreto no puede mantener esa distancia, buscará otro ángulo donde sí pueda y si eso tampoco es posible, disminuirá o aumentará esa distancia. Lo que creo que le falta a la cámara es una limitación en la velocidad angular de giro; de modo que no pueda hacer cambios bruscos como ocurre ahora. Pero lo que es la idea en sí, es muy buena tal como está... lo que pasa es que hay que pulirlo. Imagínate una esfera transparente alrededor de Lara. Lara estaría justo en el centro de esa esfera. Al desplazarse Lara, la esfera se desplaza con ella. La cámara, vuela siempre sin salirse de la superficie de esa esfera y siempre enfocando a Lara y con libertad de moverse por cualquier lado de esa esfera, pero siempre enfocando a Lara y como dije, siempre en la superficie de la esfera. Si en un momento dado esa esfera tiene interferencia con algún objeto del entorno y la cámara no puede enfocar a Lara, automáticamente se aumenta o disminuye el diámetro de la esfera, de modo que la cámara pueda coger otro ángulo mejor. En Tomb Raider Underworld, han reducido el radio por defecto de esa esfera, de modo que enfoque a Lara desde más cerca. Eso tiene el inconveniente de que se reduce la superficie sobre la que la cámara puede moverse y es más fácil que en casos de interferencia con objetos no encuentre un ángulo bueno y se vuelva loca. Básicamente, así es como pienso que funciona la cámara y como digo, aunque haya que pulir la técnica, me parece la mejor de todas.

Yo soy de los que me gustaba ver a Lara de cerca, pero recuerdo leer muchos comentarios en este foro, al respecto de que si ponías a Lara muy cerca de una pared y de espaldas, quedaba horrible ver la cabeza por dentro y los ojos. Lo que no puede ser es todo. o lo uno o lo otro. Por otro lado, eso de que Lara desaparezca, tampoco es nuevo. Lo usaron en TR4 por primera vez. Tiene la ventaja de que así se puede usar una cámara más cercana a Lara durante todo el juego y por otro lado, si vais a mirar a un sitio, Lara no "estorba" para poder ver. No sé si os habeis dado cuenta de que en Underworld, la cámara flotante, vuela siempre mucho más cerca de Lara que en otros Tomb Raider. Quizás lo hayan hecho así la vista disfrute más. En lo de que la cámara a veces se vuelve loca... en eso estoy de acuerdo.

Sí y no. Mi Seat, a lo mejor tiene más maletero que alguno de los modelos de Ferrari, pero quien se compra un Ferrari, en muchas ocasiones no mira eso, ni que tenga asientos atrás, ni otras cosas que yo a lo mejor sí doy importancia, pero que para él, son secundarias. Siendo sincero, si Tomb Raider, ofreciese la misma calidad de gráficos todos los años yo ya me habría dejado de interesar por el juego hace tiempo. Por supuesto que me gusta el juego, pero tambien me gusta mejorar la experiencia de juego de una vez a otra y en eso influye de manera importante la calidad gráfica. Cuando mi PC ya dé el 100% será hora de cambiarlo. Yo no soporto eso de tener que rebajar las opciones gráficas para poder jugar un juego que he estado esperando durante mucho tiempo. Hay gente que sí. Por eso digo que cada uno somos cada uno y nuestras cadaunadas.

Pues un Ferrari es mejor que que un Seat, pero creo que nadie debe de escandalizarse por eso, ¿no te parece? A lo mejor yo tengo un Seat porque es más adecuado para el uso que yo hago del coche y encima con la ventaja de que consume menos combustible y tengo menos riesgo de que me lo roben. Cada cosa, en este caso cada plataforma tiene sus ventajas y sus desventajas. A quien le gusta jugar en serio, sin duda alguna escoge un PC. Quien prefiere sacrificar un poco de calidad a cambio de más sencillez de uso y comodidad, escoge XBOX 360 ó PS3 A quien los gráficos no le importan mucho y prefiere otros añadidos como el Wii Fit o un mando con sensores de movimiento, pues escogerá la Wii. En muchos temas hemos hablado de si es mejor tal o cual plataforma. En realidad, eso depende de la escala de valores de cada uno a la hora de jugar. Sí es cierto que hay gente que defiende lo indefendible. Gente que en su día se compró la PS2 o la Wii bien por precio o porque no supo valorar a las demás consolas y ahora pretende autoconvencerse de que su consola es tan buena como las de última generación, con el sistema de proclamarlo a los cuatro vientos... pero como que no. Es como si yo que tengo un PC comprado hace poco, con mi flamante Geforce 280 GTX y voy diciendo que es el mejor PC del mundo para jugar... ¿Que dirá entonces alguien que tenga pinchadas en su PC tres gráficas como la mía y el doble de RAM y etc... Todo es relativo y en muchas ocasiones previsible y predecible.

Siendo sinceros, creo que Underworld no es precisamente uno de los Tomb Raider que menos enemigos tiene... otra cosa es si ahora lo estamos comparando con tal o cual juego, pero como he dicho en más ocasiones, la única comparación que debería de existir es con los Tomb Raider anteriores. ... pondré un ejemplo: En Underworld, no aparecen tantas naves espaciales como en cualquiera de los juegos de la saga Star Wars y mucho menos la cantidad de vampiros que aparecen en BlooRayne 2. Una vez leido eso, a cualquiera se le queda la cara así Por eso, vuelvo a decir, que debemos de comparar a Underworld con los Tomb Raider anteriores

Como el PC no lo tengo delante, voy a intentar aplicar la lógica. Dices que el PC tiene instalados tanto Windows Vista, como Windows XP. Por lo que yo conozco, no hay ningún PC donde puedas instalar Windows Vista y no puedas instalar Windows XP. De hecho ese PC tiene Windows XP instalado. Entonces, si Windows Vista va bien, al PC no le pasa nada. Así que olvidate de andar desmontándolo. Ya sé que al no ser el tuyo, la idea de desmontarlo y ver como es por dentro es tentadora, pero mejor no, porque todavía funciona. Entonces, ahora que sabemos que el PC está bien, tenemos que mirar a ver porque XP no arranca. Cuando XP no arranca y el PC está bien, es que le falta algún archivo de sistema, o bien algún archivo o el propio registro de Windows están corruptos. Si no tienes copias de seguridad del registro de Windows, o de algún archivo de sistema que te esté pidiendo, lo mejor es que reinstales Windows XP encima de la copia que ya tienes. De ese modo conservarás todos los programas y configuraciones intactos.

Pues porque lo has dicho tú, que sino yo ni me entero de como se hace el modo de adrenalina. El motivo ya sé cual es. Al mover el ratón, la mirilla roja, apenas se mueve. Va tan despacio que nunca me da tiempo a llegar. Creo que tiene que haber alguna manera de acelerar ese movimiento. Investigaré a ver si veo algo por ahí. Gracias por el aporte. EDITO: Acabo de matar tres paisanos con el modo adrenalina, pero sigo pensando que la diana roja debería de poder moverse más rápido.

SONY es el que más aparece en noticias relacionadas con todas estas cosas, debido a que está aliado con unos y con otros. De todos estos tipos de pantalla, la única tecnología que se puede decir que es de SONY es la FED (aunque es muy parecida a la SED de TOSHIBA y KODAK). Las demás tecnologías están siendo desarrolladas por muchos otros (MATSUSHITA, TOSHIBA, SONY, SAMSUNG, PHILIPS, SHARP, LG, etc...) He seguido leyendo información y aunque no lo tengo claro del todo, creo que OEL y OLED viene a ser lo mismo. La diferencia sería que en unas web lo llaman de una forma y en otras de otra. Quizás OEL sea una variante de OLED, lo mismo que AMOLED que es simplemente la aplicación de la matriz activa que usan los actuales LCD a los OLED... la verdad es que con tantas siglas, es para volverse loco.

Fíjate si estoy confuso, que ahora mismo ya no sé si OEL es otra manera de conocer a las pantallas OLED o en cambio se trata de una tecnología nueva. Sobre tu pregunta... la tecnología FED es similar a SED. La diferencia es que detrás de SED estaban Toshiba y Kodak y por problemas de patentes está tecnología está en punto muerto desde hace tiempo. Detrás de FED se encuentra SONY y hay planes para que las primeras pantallas con esta tecnologóa salgan al mercado en unos meses. ¿En que consiste FED?. Todos conocemos las pantallas CRT (tubo de rayos catódicos)... las que siempre hemos tenido en casa. La tecnología FED coje las ventajas de estas pantallas y de las pantallas planas. FED son monitores tan planos como los LCD, pero con la calidad de imagen de un televisor CRT. Esto lo consiguen utilizando los ya famosos nanotubos de carbono (tecnología punta). En las pantallas FED, cada uno de sus pixels funciona como un microtubo de rayos catódicos. Cada pixel está bombardeado por un gran número de nanocañones de electrones. tal es el número que aunque fallasen el 20% de los cañones de un pixel, este no perdería luminosidad. A mí personalmente, no me importaría que esta tecnología fuese la vencedora en esta guerra, puesto que echo de menos la calidad de imagen de los CRT en los LCD actuales. En caso de no triunfar FED, me decantaría por OLED que creo que es la que más posibilidades tiene, debido a su versatilidad y multitud de usos.

Yo nunca he estado más liado sobre cual puede ser el futuro de las pantallas. Habíamos oido hablar de OLED, SED o FED como posibles sustitutos de las actuales pantallas LCD y de plasma. Aunque la noticia que hoy voy a comentar es del año pasado, yo me he enterado hoy de que SONY junto con una filial de TOYOTA están trabajando en un nuevo tipo de pantallas de electroluminiscencia orgánica (OEL). Por otro lado, veo que los fabricantes tampoco tienen muy claro cual de estas tecnologías se va a llevar el gato al agua. Por ejemplo SONY, por un lado está en sociedad con SAMSUNG para el tema de pantallas LCD. Más recientemente ha puesto dinero para una fábrica de LCD de SHARP, a cambio de que le suministren pantallas. SONY, por su cuenta está investigando tambien las pantallas OLED y las FED y ahora me entero tambien de las OEL. Aparte de que se demuestra el dinamismo de SONY en el mercado de la electrónica de consumo, se demuestra, como ya dije, que ni los propios fabricantes saben muy bien que tecnología será la que salga vencedora en esta batalla. Lo positivo es saber que hay varias tecnologías en esta guerra, que todas son superiores a las actuales y que en el caso de que alguna no tenga éxito quedan otras, dispuestas a salir adelante.

Pues no lo sé. A mí me funcionaba en el anterior PC y ayer mismo lo he estado jugando en el nuevo. No he tenido problemas en ninguno de los dos. Es más, anteriormente tenía Windows XP de 32 bits y ahora tengo Vista de 64 bits. Así que alguna cosa no irá bien en tu PC.

Esta no te ha quedado tan bien. La cara en muy pequeña con respecto a la cabeza. Me alegro un montón de que te haya gustado esto de hacer pinups, pero recuerda que lo que al final queda son los pinups y nadie va a mirar si hicistes muchos o pocos , ni en cuanto tiempo... Es preferible menos, pero mejores. El anteúltimo, se nota algo emborronado por donde el pelo, pero muy bien igualados los tonos de piel y muy bien ajustada la cara.

Estaba yo pensando, que los de Crystal, de tontos no tiene un pelo. Al remodelar y completar la biografía de Lara y a la vez, haber incorporado esta en Legend y Underworld, se aseguran de que nadie lo vuelva a cambiar en un futuro. El motivo es simple... La biografía anterior de Lara la conocíamos por esa pequeña introducción que aparecía en los manuales de cada entrega, pero al hacer jugable la vida de Lara, ahora ya no existe cambio posible. Aunque el día de mañana Tomb Raider cambie de desarrollador, quien se haga cargo del juego, tendrá que respetar la biografía de Crystal, porque ya no es lo que diga un manual, sino que lo hemos visto en los juegos y lo hemos jugado. Los fans, en un futuro, no aceptarán tan facilmente un cambio de biografía, puesto que ahora está integrada en el propio juego. Creo que han sido muy hábiles con esa jugada.

http://www.mofunzone.com/download_popup.sh...rieger-beta.zip En este link os podeis descargar un juego que solamente ocupa 95 K´s o lo que es lo mismo 0.09 MB. No necesita instalación. El archivo ZIP solamente contiene un ejecutable y un archivo de texto. Ya hace bastante tiempo os comenté sobre él, pero no está de más recordar que estas cosas se pueden hacer. El juego se llama Krieger y aunque ya tiene unos años, demuestra lo que se puede hacer cuando las cosas se programan bien. En concreto se trata de una demo con gráficos tipo DOOM 3. Consiste en varias salas donde nos irán apareciendo bichos que hay que matar... aunque eso es lo de menos. Lo importante de este juego es que todo está metido, como dije antes, en 0.09 MB... con sus texturas, mapas de relieve, iluminación, polígonos, etc... ... y es que las empresas de videojuegos nos han acostumbrado a que en muchas ocasiones, casi ni un DVD es suficiente para almacenar un juego y Krieger demuestra que eso no es cierto. El truco consiste en que es el PC el que genera los elementos del juego y por lo tanto estos no se encuentran almacenados en ningún lado. Me gustaría que alguno de los conceptos de programación que utiliza Krieger se aplicasen al resto de los videojuegos y más concretamente a Tomb Raider. Para el próximo Tomb Raider no va a poder ser, pero mi sueño es que algún día sea el PC el encargado de generar los gráficos y ese día los entornos no tendrán límite de extensión. Podremos movernos en cientos o miles de kilómetros cuadrados.

Hablando de expresiones... para mí, la mejor expresión de Lara o al menos la que más me gustó y dejando de lado lo realista de la expresión cuando estaba asistiendo a Alister moribundo, es cuando en la isla de Jan Mayen, frente al portón grande, se lleva la mano a la nuca como cansada y se pregunta por las walkirias. Ese gesto me encantó... fue muy real.

Pues como todo se pega... me habeis contagiado.

Puestos a defender la coleta. No solo no atraviesa la mochila, sino que tampoco flota a 10 cm de la mochila, ni atraviesa el cuello cuando Lara se agacha. Cada vez que se solucionan unos problemas van apareciendo otros. Lo importante es que se vaya evolucionando. En cualquier evolución hay pasos hacia adelante y pasos hacia atrás. Creo que muchas veces nos precipitamos y solo nos fijamos en los pasos hacia atrás. Creo que habría que juzgar todo el trayecto en su conjunto. La pregunta sería... ¿Desde que emprendimos el viaje, hemos avanzado o no?. Personalmente pienso que la respuesta es sí. Bien es cierto que todos los juegos no avanzan a la misma velocidad, pero siendo sinceros, ¿Tomb Raider, está tecnicamente más cerca de los videojuegos con tecnología punta ahora o hace unos años?. Creo que la respuesta correcta es ahora. Recuerdo que Core todavía programaba Tomb Raider usando DirectX 6.1 (uff, que lejos suena eso) cuando los demás ya estaban utilizando DirectX 8 ó incluso DirectX 8.1 desde hacía tiempo. Creo que no se debe de ser tan catastrofista. Puede que el vaso de muchos esté medio vacío, pero yo lo veo medio lleno.