Noticias sobre videojuegos (Avances, trailers, reviews, imagenes)

[vonjose]

Lo que tienen que escribir los medios para popularizar y vender una plataforma más que las demás, y más viniendo de UK que juegan menos que los muñequitos de los semáforos. En fin, no sigo ya que se podrían llenar 10 páginas sobre la mayor tontería escrita en internet, y no vamos a entrar en guerra entre jugadores.

[MelCroft]

Yo me descojono... Que clase de encuesta es esta?!

 

http://www.antena3.com/noticias/tecnologia/jugadores-xbox-360-son-mejores-sexo-que-playstation_2013040500221.html

 

 

 

 

¿Y si tengo ambas?

 

jajajajajaja muy fuerte cada encuesta existe XD por dios, solo tuve un novio en mi vida y juega a pc y ps2 asique no puedo comparar

[BestmanPi]

No sé si esto va bien aquí, pero aquí lo dejo.

 

Pues acabo de terminar Brutal Legend. No lo calificaría como muy bueno, ni como bueno, sino con un está bien.

 

Me ha llevado 18 horas en dificultad normal y haciendo las misiones secundarias, que creo que es lo que más falla del juego, puesto que son muy repetitivas.

 

Lo mejor del juego es la originalidad de la historia que cuenta y el tono desenfadado y con sentido del humor. Con decir que al protagonista (Eddie Riggs), en español, lo dobla Santiago Segura, creo que ya está dicho todo. Aunque ha sido un Santiago Segura bastante moderado.

 

En el tema gráfico no llama la atención en nada, pero en este juego, eso no es muy importante.

 

La dificultad del juego no es mucha, con lo que es muy llevadero, aunque en algunos de los conciertos (combates) he tenido que sudar, pero cuando se le pilla el truco no son para tanto tampoco.

 

La historia tiene su toque románrtico y es de lo poco que anima a seguir jugando para ver que ocurre al final.

 

El protagonista secundario que mejor me ha caido, con diferencia, ha sido Mangus. Ese señor es muy buena gente y muy divertido..

 

Al juego lo pongo un aprobado, aunque no es muy rejugable y hacerse con todos los coleccionables tampoco tiene mucho interés. Para el precio que he pagado (9 euros y pico) sí merece la pena.

[Alizam]

Pues yo tengo muchas ganas de hincarle el diente a ese juego, aunque tu opinión sea un "psché". Es de Tim Schafer y con Grim Fandango y Psychonauts me ha demostrado que sus juegos son unas joyitas. Pero estoy esperando a que lo rebajen al 75% para jugarlo xDD Steam nos malacostumbra. Vemos juegos a 9 o 7 euros y nos parecen caros xD

[BestmanPi]

Alizam, que tambien yo le tenía muchas ganas. De todos modos, no quiero decir con esto que no te vaya a gustar. El juego está bien, pero para que un juego sea bueno, en mi opinión, lo fundamental es que sea muy rejugable y que por lo tanto me entretenga muchas horas. Si un juego, bien porque sea cortito o porque a pesar de ser largo, no sea rejugable, no me entretiene al menos 40 ó 50 horas, no lo considero bueno. Tengo algún juego cercano a las 150 horas o incluso más y unos cuantos que sobrepasan las 100 horas y eso se debe a que me gustaron y los rejugué y eso es lo que hace que la inversión en juegos sea rentable. De poco importa que un juego sea barato si luego lo juegas porque ya que lo tienes... y lo terminas casi sin ganas

 

Resumiendo, un juego tiene que ser entretenido, que al final te quede buen sabor de boca, que no sea frustrante y sobre todo, que sea muy rejugable.

 

Te voy a poner dos ejemplos recientes. Por un Lado, este último Tomb Raider, que me ha tenido entretenido durante 67 horas y por otro lado, Saints Row - The Third, que me ha tenido entretenido durante 169 horas. En ambos casos considero que han sido horas muy entretenidas y ninguno de los dos ha sido frustrante. ¿Cual es mejor juego de los dos?. Vamos a suponer que hubiese pagado lo mismo por cada uno, que no es así, pero vamos a suponerlo. En mi opinión, Saints Row estaría por encima, como juego. Evidentemente no solo hay quie mirar el tiempo de entretenimiento, puesto que muchos juegos (hoy día, practicamente todos) inflan artificialmente ese tiempo a base de misiones secundarias repetitivas, recolección de objetos, evoluciones de personajes, etc.

 

Evidentemente, el sistema de valoración de cada uno no tiene porque ser como el de los demás, pero sí considero importante tener claro como se valora cada uno los distintos aspectos de los juegos para poder valorarlos correctamente. Esto daría para abrir un tema al respecto, porque considero que valorar los juegos correctamente es más complicado de lo que pudiese parecer a simple vista. Por eso en este tema, nunca se puede decir que se tiene razón. Solo se puede decir lo que cada uno piensa.

[requiemsoul]

Y vuelvo a insistir a todo el mundo en Psychonauts, entre los 10 mejores títulos que he catado... y no es que haya jugado precisamente a pocos xDD. No he jugado al Brtual Legend, pero Ali me da que te iba a gustar más el "Stacking"....estoy casi seguro!.

 

Best, la rejugabilidad es un buen indicador de satisfacción, pero discrepo en el hecho de que se mida por el número de horas, desde mi punto de vista se mide por el número de veces que lo has jugado.

Por ejemplo, los POP, Limbo o la trilogía de Crystal, habré metido poco más de 50 horas en total, pero su campaña dura unas 8 horas. Es decir, que lo he jugado muchas veces o lo que es lo mismo, tiene un rejugabilidad alta.

 

Otro buen indicador de satisfacción es el contenido del juego, que a veces implica rejugabilidad y otras veces no. Por ejemplo, al Portal 2 sólo me lo he acabado dos veces y sin embargo he metido casi 500 horas por su capacidad para generar infinitos puzzles.

 

Luego están los casos como Skyrim que lo tienen todo: rejugabilidad alta, contenido ingente y de calidad, más capacidad para generar nuevo. . En este caso, he metido casi 350 horas.

[Alizam]

Je... El Skyrim es otro que está en mi lista de futuras compras. Pero me pareció ver el otro día que iban a sacar una edición con todos los DLC's a un buen precio (me pareció leer que para PC valdría 40 euros). ¿Creeis que sería una buena opción comprar esa edición en vez de esperarme a las rebajas de Steam? ¿Y el Stacking es el de las muñecas rusas?

 

Para mi un juego bueno se mide por la de veces que yo deseo rejugarlo. TR, por ejemplo, la tercera vez que lo jugué seguida para poder tener todos los logros ya me empezó a agotar y ya no he vuelto a tocar el modo campaña. Sin embargo, hay otros juegos que soy capaz de pasármelos 3 o 4 veces y para mi aún son pocas. De hecho, hay juegos de los que nunca me canso.

 

Las horas son relativas porque lo que a mi me dura 25 horas encontrando todos los items coleccionables, para otro son 50. Y no quiere decir que el otro haya disfrutado más que yo, eso ya entra en el tipo de cada jugador y su manera de jugar.

 

Y dentro de cada jugador ya entran los gustos, claro está. Las opiniones están para eso, para contrarrestar con las de los demás. A lo mejor yo juego al Brutal Legend y me parece poco menos que gloria bendita y le echo 100 horas jaja O todo lo contrario, que con 15 ya me parecen suficientes y suelto aquí: "Bestman fue demasiado generoso. El juego es una birria". Y si es un "psché" le pondría un 7, como hace Requi xDDD

 

Pero ahí está la diversión, si todos pensáramos igual que aburrido sería el mundo xDD

[BestmanPi]

Si midiesemos la calidad de un juego por el número de veces que se ha rejugado, tampoco sería correcto del todo. Hace años, cuando los primeros Tomb Raider, yo solo me compraba Tomb Raider y por tanto un solo juego al año. Me pasaba todo el año rejugandolo, hasta que salí el siguiente. Eso, para mí, hoy es impensable. Hoy compro en torno a un juego al mes o algo más. Así es imposible llegar a hacer lo que hacía. Suelo ser partidario de no jugar varios juegos simultáneamente, pero dadas las ofertas que hay a veces, en alguna ocasión no he podido resistirlo y me he visto forzado a hacerlo así. Lógicamente eso contamina la opinión que yo pueda dar sobre esos juegos, porque lo suyo sería jugar de principio a fín e incluso tener tiempo de sobra para rejugarlo, antes de probar otra cosa. Pero bueno, creo que siendo consciente de eso, puedo seguir siendo más o menos objetivo.

 

De todos modos, si midiesemos la calidad de un juego por el número de veces rejugado, Mis mejores juegos y en este orden serían BloodRayne 2 jugado dieciseis veces, más niveles sueltos y luego estarían TR2 , TR 3 y Binary Domain con nueve veces cada uno. En cambio, si tengo en cuenta el grado de satisfacción, Binary Domain estaría el primero en la lista.

 

Conclusión... que sigo sin tener claro del todo como valorar la calidad de un juego. La rejugabilidad es muy importante. Es lo más importante, pero tambien el número de horas de entretenimiento no forzado. Eso serían valores objetivos y mensurables o medibles. Luego estaría el grado de satisfacción que es subjetivo y dificilmente medible. Al final voy a tener que hacerme una fórmula para calcularlo.

[requiemsoul]

@Ali Mmm... Pues yo me esperaría a una rebaja de Steam. Sé de muy buena tinta que los DLCs de Skyrim no son tan geniales como para que compense tal subida de precio. Lo que sí que te compensaría es la trilogía de Mass Effect. Si eres capaz de encontrar el pack a un precio por debajo de los 40 euros iría de cabeza. El primer título cuesta un poco pillarle el tranquillo, pero una vez salvado este escollo, es una de las experiencias e historias más emocionantes de los últimos años.

 

Volviendo al tema de la rejugabilidad, también hay juegos demasiado largos e intrincados que resultan pesados y, nada más terminarlos, no quieres saber nada de ellos. O casos como el nuevo Tomb Raider que resultan un poco cansinos precisamente porque son demasiado ligeros, livianos y un poco superficiales. Son "fast-food". Se disfruta mucho en una primera partida, pero no tiene el suficiente reto, complejidad y contenido intelectual como para mantener una relación duradera xDD. Eso es lo que tienen que mejorar fundamentalmente para la próxima entrega.

[Jose Redfield]

Ya te digo requi xDDD si no llega a ser por el multijugador en mi caso tras acabarlo la primera vez no lo hubiera vuelto a sacar de la caja.

[requiemsoul]

Pues sí. Y el multi de TR me ha resultado una sorpresa bastante positiva, aunque al ser un jugador tan rematadamente malo tuve que dejarlo por pura frustración.

[vonjose]

Para mi la calidad de un juego se da en el momento que lo jugamos, que nos dice, que nos aporta emocionalmente y en que grado nos engancha. Si se puede dedicar más de lo que ofrece, pues mejor que mejor ya que exprimimos al máximo la inversión, sea en tema de duración, o de precio.

 

En mi caso personal y record de horas, se lo llevó Dark Souls. No por la dificultad, si no por el reto personal de conseguir un simple objeto mejorado o subir una determinada habilidad. Me pegué tardes y tardes repitiendo lo mismo o pateando las mismas zonas para mejorar características del personaje, sin importarme avanzar en el juego durante días. Me da miedo rejugarlo ya que me metí casi 180 horas en la primera jugada y he leido casos de más de 1000 horas rejugándolo con distintos personajes, pero pienso que eso puede afectar al cerebro .

 

Posdata para Alizam: En el caso de Skyrim me sumo a decirte que en este caso no vale la pena de comprar el juego con las DLC. El juego en si es lo que cuenta, y si quieres entretenerte, aparte del juego hay mods para parar un tren bien en el mismo Steam, o de Nexus Mods que hay maravillas hechas por fans.

Si te gustó The Witcher y The Witcher 2, es el único juego que aunque distinto, se le puede parecer y te gustarán muchos de sus apartados y misiones, sobre todo secundarias que están geniales.

[requiemsoul]

Soy de los que opinan que hay que saber discernir muy bien entre osadía y temeridad, pero este impagable artículo de Gamesajare recuerda que sin ese riesgo, sin ese punto de locura- aunque el resultado final sea fallido-, no podría surgir la genialidad ni la excelencia. De lo mejor que he leído en mucho tiempo.

http://www.gamesajare.com/2.0/con-la-*****-encima-de-la-mesa-y-golpeando-muy-fuerte/

[MelCroft]

coordino con vonjose, si desde un principio el juego no te motiva a continuarlo, sea por lo que sea, significa que el juego no es bueno

[requiemsoul]

Parece ser que a través de Kickstarter se va a financiar la secuela del mítico juego de Gamecube "Eternal Darkness". Ha salido un trailer y estará disponible para PC Y WiU. Me parece un proyecto muy llamativo.

 

Dejo el teaser de la continuación de nombre "Shadow of Eternals".

http://www.youtube.com/watch?v=0It-V1O6PeI

 

Y para quien no conozcan el título original, el siguiente enlace es un análisis de Meristation:

http://www.meristation.com/gamecube/eternal-darkness-sanitys-requiem/analisis-juego/1506193