victor_croft

De hecho, el principio ya es de dominio público XD Espero que las balas escaseen y no se convierta en un shooter con ambientación de terror, que de esos ya hay bastantes.

Yo cambiaría el título del tema, porque creo que ésta noticia no demuestra que CD vaya a desarrollar el MP, ya que, como ha dicho Jose Redfield, también para el anterior se publicó algo parecido, donde buscaban gente con experiencia en multiplayers para un juego AAA.

Fioda, pero no están enviados. Debajo te dice que para enviar los votos debes estar registrado en CVG.

A mí es que ese argumento de "nadar es sólo para ir del punto A al B"... pues como que no me convence. Porque es igual que andar, ¿no? Entonces que no ande, porque... ¿para qué, si andar es para que el personaje vaya de un punto a otro?. Nadar o bucear es desplazarse (igual que andar) pero por otro medio, y tiene LAS MISMAS posibilidades que cualquier zona no sumergida, con el aliciente de la barra de oxígeno metiendo presión. Y, como dice Cristina, el lugar era completamente idóneo, sólo que había que echarle un poco de imaginación y talento, y correr un poco de riesgo, cosa que a los chicos de Crystal se les perdió por el camino, porque éste Tomb Raider es lo más conservador y menos arriesgado que han podido sacar respecto al catálogo de juegos actual... Por contra, sí que creo que en el siguiente lo van a meter sí o sí, porque ha sido con lo que la gente más ha metido presión.

Y que pongan como el mejor momento el ascenso a la torre de radio es de pena, de verdad... En el juego hay muchos momentos infinitamente mejores que ese, donde sólo hay que pulsar el joystick hacia adelante, y a veces ni eso. Mala elección.

En ese sentido tienes razón, sí. Aunque por esa regla de tres, tampoco encajan en la dinámica del juego las tumbas secretas, ya que "parten" del mismo modo la dinámica del juego. En resumen, que lo que "no está bien del todo" en el juego es el enfoque que se le ha dado de primera hora. Si en vez de "busquemos a Sam desesperadamente", hubiese sido "busquemos tal artefacto desesperadamente para poder salir de la isla", puede que hubiesen encajado mucho mejor conceptos como el buceo y la, en mi opinión necesaria y obligatoria, exploración (que ya sé que alguno me dirá que sí que hay exploración, pero, con el enfoque del juego, parece un poco fuera de lugar el ponerse a buscar tumbas, cuando de otra forma habría encajado de una forma más natural). En fin, de todas formas también opino que este juego ha sido un poco un primer paso, y que el siguiente mejorará algunos puntos que en este cojean. Eso sí, aunque no viene a cuento, me fastidia bastante eso de "en este juego veremos cómo se transforma en la Lara que todos conocemos", y, como no ha sido así, que digan ahora "no, no, es en la serie de cómics que vamos a lanzar donde se convertirá en la Lara que todos conocemos"... En fin, quería desahogarme XD

Yo discrepo ligeramente contigo, en el sentido de que estando en una isla, con un centenar de barcos y aviones en las costas, con ríos y cuevas... opino que se le podría haber sacado partido al nado-buceo, con posibilidades infinitas. A mí eso de que siempre le llegara el agua a la cintura a Lara me parecía forzado (cuando, si tiras a un enemigo a ese mismo agua, se ahoga), y, con esto de usar los elementos y las físicas (fuego, aire, agua...), creo que alguna tumba submarina no habría estado nada mal (aunque, como el resto, hubiese sido algo secundario). Pero bueno, me queda el consuelo de que no lo han descartado, y que podría ser una novedad en el siguiente juego.

A ver, voy a ser un poco abogado del diablo. Yo, por lo que leo, no intentan echar por tierra el buceo en las anteriores entregas. Al menos lo que entiendo es que quieren decir (sin decir nada, porque en realidad no explican nada) que no lograban encajar la mecánica del buceo porque cortaba el ritmo del reboot y que no fueron capaces de lograr algo que encajase con la experiencia que querían lograr en el juego. O sea, que, en este caso, se les puede llamar inútiles o incompetentes (porque sigo diciendo que el buceo encajaba perfectamente en este juego), pero, por lo menos en esta ocasión, yo no entiendo que haya un ataque como el que leo en vuestros comentarios.

Me gustan los tres que se han presentado hasta ahora, aunque lo que más me llama es la idea de Doppel, la verdad. Dando por ciertos los rumores de que ese diario indican algo de la posible continuación de las aventuras de Lara, es lo único que se tiene hasta ahora de la nueva entrega (aunque, ciertamente, es muy poco). Aunque a decir verdad yo dejaría el subforo de momento sin cabecera, porque en cuanto salga alguna imagen oficial se cambiaría y ésta estaría sólo provisionalmente, por lo que me parecería hacer perder el tiempo a quien se tome la molestia de echarle un rato a hacer la cabecera. Sea como sea, lo dicho, de momento me gustan los tres, aunque la idea de Doppel me parece muy llamativa para ser desarrollada un poco más.

El personaje sí que corre, lo que no puede es esprintar (sólo se puede en RE6). El control es bastante similar al de RE5, lo que pasa es que, al acostumbrarnos al control de RE6, REvelations puede parecer que tenga un control torpe, aunque no es así. A mí me encantó, sinceramente.

¿Comentario fanboy? Para nada XD Aunque estoy de acuerdo en que las notas deberían importarnos más bien poco o nada a la hora de elegir.

¿Al final sale también para PS3, aunque sea más tarde, o sólo se queda en las consolas de Microsoft? Al principio se decía que podría salir, pero no he vuelto a leer nada al respecto, y sólo se ve el logo de PC y 360, lo que me hace pensar que me quedo sin él

Concuerdo infinitamente con el último mensaje de Jose. Apoyar la política que está implementando Microsoft me parece personalmente impensable (con personalmente me refiero a que yo nunca voy a apoyar esta postura). Empezando por que yo no me debo a ninguna marca, sino todo lo contrario. Yo no tengo que "serle fiel" a una compañía, sino esta compañía a mí, que le doy de comer. Con esto quiero decir que comprarse una consola porque tienes la anterior de la marca, sin plantearse siquiera una alternativa, no va conmigo, y que antes de la presentación de ambas no iba con idea favorable a una u otra. Yo para decidir miro pros y contras, no sólo que me afecten hoy, sino que me puedan afectar mañana (si hoy acepto una política abusiva, la de mañana puede ser incluso peor, como de hecho está viéndose hoy día en el mundo de los videojuegos, con DLC's que vienen en el disco y cosas varias). Vale, Xbox fue una consola altamente pirateada (nunca estaré de acuerdo con la piratería, eso lo dejo claro) pero, primero, esa fue una de las razones de su altísimo éxito de ventas (y eso que, a diferencia de Sony, Microsoft no perdía dinero por cada consola vendida) y, segundo, Sony lanzó una máquina tremendamente complicada a la hora de piratearla (de hecho, es de las menos pirateadas hoy por hoy) y tiene muchas trabas a la piratería todavía hoy, y aún así, la política de Sony con PS3 en cuanto a restricciones dista muchísimo de la de Micro con One. Por otro lado, los préstamos. Eso es otra cosa impensable para mí, limitar a quién le dejo o no MIS juegos. Nunca, pero nunca nunca en la vida, voy a apoyar una consola que ponga trabas a esto. Sólo se puede prestar/regalar a amigos que estén en tu lista de amigos con una antigüedad de 1 mes, y cada juego sólo puede cambiar una vez de mano. Es que suena a coña, de verdad. El alquiler, pues otra cosa igual. ¿Cuántos años llevan funcionando los videoclubs? Ahora por culpa de la piratería están en decadencia, pero impedir que un videoclub alquile una película me parecería escandaloso, pues con esto lo mismo. Con lo de la segunda mano estoy segurísimo de que han reculado. Al principio salió información bastante chunga, y cuando vieron la reacción se dedicaron a decir: "no no, no es así, ya diremos cómo es"... Una y otra vez, ganando tiempo e ideando el plan B, el de "está ideada para que las desarrolladoras sean las que decidan". Vamos, que seguro que tenían otra cosa pensada. Yo creo que deberían centrarse en la piratería y dejarnos seguir siendo dueños de los juegos que compremos. Lo de la conexión permanente ya es de traca. ¿Y si, por lo que sea, compro la consola y no puedo permitirme el ADSL? (que tal y como están las cosas no lo descarto). Absurdo, sinceramente. PS4 por lo que se ve luchará contra la piratería, pero en condiciones, poniendo trabas al pirata, como hizo con PS3. Un sistema difícil de piratear en la medida de lo posible. Y las declaraciones de "tenemos un producto amoldado a los que no quieran conexión permanente y se llama X360"... son para decirle al genio que se le ocurrió que de acuerdo, que antes pillo una 360 que su nueva consola. Esas declaraciones simplemente denotan una cosa: argumentación cero. Se les están echando encima y se limitan a decir "si no te gusta no la compres". Pues muy bien, es lo que haré. Sobre todo teniendo en cuenta cómo está últimamente el mercado de videojuegos, que se venden juegos capados que tienes que pagar por partes para desbloquearlos. Si ya encima me ponen restricciones desde el propio sistema de la consola, apaga y vámonos. Además, esa idea de "centro multimedia" que a fin de cuentas es para ver tele de pago (obvio) y blurays... pues no me resulta en ningún caso un incentivo. Y esto no quiere decir que vaya a comprar PS4, que también me tienen contento con lo del online de pago (es algo que no me afecta, porque no lo uso, pero no por ello deja de parecerme mal que compres un juego y, para poder disfrutarlo completo, tengas que seguir pagando), pero, por ahora, sí que sé cuál NO voy a comprar. Si Sony no tiene estas ideas fantásticas que tiene Micro de asfixiar al usuario, pues puede que me decante por ella, o finalmente me paso a PC, que la verdad, ofrece mil ventajas más, y un millón de pegas menos. EDIT: Una nueva "Además, entre los requisitos para poder jugar con Xbox One se encuentran la aceptación de los términos y condiciones de uso, incluyendo explícitamente una cláusula de renuncia de acciones judiciales contra Microsoft." http://www.xbox.com/en-US/xbox-one/pre-order-xbox-one/disclaimer

Una gran saga, sin duda. Jugué el 1 en su tiempo, aunque no llegué a completarlo por poco, y me gustó bastante. De hecho hace poco que me lo he comprado en PSN, con la mala suerte de que viene completamente en inglés (vaya manía de PSN, cuando antes, si un juego tenía versión en castellano, era la que ponían a la venta...). Jugué algo al segundo, pero no era mío y tampoco lo completé XD, pero tengo que reconocer que me encantó lo que jugué. El que sí completé fue el Blood Omen 2, y me pareció uno de los juegos más entretenidos de la época. Así que si la saga regresa, estaré encantado de jugarlo

http://www.20minutos.es/noticia/1825507/0/angelina-jolie/tia-muere/cancer-mama/ Muere una tía de Angelina a causa del cáncer de mamas. Para que después se diga que la decisión de Angelina no fue acertada...

En cuanto me encuentre menos ocupado me apunto sin dudarlo! Os voy a ir un poco a la zaga, pero no importa. Ya iré posteando re-impresiones. De momento, el último que rejugué fue el Legend hace unas semanas, pero eso no cuenta XD Colgaré mis impresiones cuando llegue a él Por cierto, una iniciativa genial

Alizam, en ningún momento he dicho o insinuado que seas tonta o que no entiendas lo que leas, ni se me ocurriría, pero desde luego no me parece lógico que te pongas de esa manera, hecha una borde, porque leo y releo mi mensaje y no veo justificación para esa susceptibilidad. Pero sí que sigues sin comprender algo del todo: cómo funciona la genética (normal y comprensible si no te has dedicado a las ciencias de la salud, como la medicina o la biología), y es a lo que iba mi mensaje anterior. Ese examen al que se sometió Angelina le dio una sentencia casi segura de desarrollar este tipo de cáncer (ojo, éste, y no otro en otra parte), porque le han detectado una anomalía (un polimorfismo, como se llama en genética, y es lo que detecta el test al que se sometió) en el gen BRCA1 (la BR es de Breast, pecho, que no hígado ni páncreas ni nada por el estilo, y la CA, de cáncer), que se encarga de impedir la división incontrolada de las células y que se expresa en el tejido mamario, lo que origina los tumores (un tumor no es más que un puñado de células que se divide sin control). El tipo de anomalía le daba un 87% de probabilidades de desarrollar el cáncer, lo cual es una burrada, y una sentencia segura. En los ovarios tenía una probabilidad menor, pero aun así alta. Hay análisis así de específicos (otra cosa es que sean accesibles, que no lo son). Si todavía con ésa certeza matemática tú preferirías esperar a desarrollar el tumor para tratártelo, es tu decisión obviamente y es completamente respetable. Pero ésta mujer ha hecho un uso bastante lógico del "más vale prevenir que curar", porque, en su caso, iba a tener que curar con casi total seguridad. Porque, sobre todo con los tumores, una vez desarrollados, tratarlos es muy chungo, y son muy imprevisibles. Así que, vuelvo a decirlo, tu opinión me parece muy respetable, pero la decisión de Angelina me parece bastante lógica y loable.

Aquí lo que algunos no han entendido es que se sometió a un análisis genético exhaustivo (eso sí que no está al alcance de cualquiera), en el cual le salió cerca de un 87% de probabilidades de padecer cáncer de tejido mamario (un porcentaje altísimo que casi le asegura el cáncer). Vamos, que no se ha sometido a la operación a la ligera. Esperar a desarrollar la enfermedad para operarse sí que habría sido una majadería enorme porque, una vez desarrollado el cáncer, la operación sí que no te asegura la curación, y se puede complicar, reproducir, metastatizar, etc. Con el porcentaje de predisposición genética al cáncer de mamas que tenía (Alizam, el análisis genético que se ha hecho es la prueba más contundente que puedes tener, a no ser que prefieras que directamente te digan que tienes el cáncer desarrollado), la operación preventiva es lo mejor, más inteligente y más loable que ha podido hacer.

Ya se posteó y comentó anteriormente. http://foro.tombraiderfans.es/topic/27636-tema-oficial-para-comentar-tomb-raider-2013/page-22?hl=flashback&do=findComment&comment=458582 Con tu permiso, voy a unir el tema con el de "La primera etapa del desarrollo de TR", que, al fin y al cabo, está bastante relacionado

Creo que ningún fan de la saga que se precie puede "dejar atrás" los antiguos TR's. Pueden ser más antiguos, estar completamente desfasados a nivel técnico (el obvio paso del tiempo), haber sufrido dos reinicios, pero una franquicia no es NADA sin los pasos que la han llevado a estar donde está. Tanto los grandes momentos como los puntos más bajos de la carrera. Tomb Raider es los juegos clásicos. Tomb Raider es la trilogía Crystal y Tomb Raider es este nuevo reinicio. El nuevo TR es el mejor para muchos (y cuando salga el siguiente, también será el mejor, y el siguiente, y el siguiente... porque para muchos, el último siempre es el mejor), pero los pilares básicos de la franquicia, la jugabilidad que hizo que TR destacara, el espíritu más puro de la saga está en los juegos antiguos. Después están las mutaciones que ha ido sufriendo, desde AoD hasta hoy, pero TR es el conjunto de todo, y más sus clásicos. Renegar de lo que ha llevado a la franquicia hasta el día de hoy, sólo porque haya sufrido un reboot, es una idea que me repugna y me horroriza. Lara es Lara, independientemente de la historia que cuenten de ella. ¿Que se estrelló en el Himalaya o en Yamatai, donde a fuerza de sufrimiento forjó su carácter? Diferentes formas de contar una misma historia, eso no cambia nada. No porque el juego se haya adaptado al mercado voy a olvidar su historia. Personalmente, seguiré jugando a los clásicos con el mismo gusto que lo hice en su día porque, igual que TR 2013 es un gran juego, si contextualizamos, con sus más y sus menos, casi todos los TR lo han sido. Y teniendo en cuenta la época en la que fueron desarrollados, yo sigo y seguiré disfrutando como un enano de todos y cada uno de los antiguos (presentes y futuros) TR.

Anda, un cameo de Adam Collins, el protagonista de I am Alive jejeje Están curiosos los wallpapers, sí.

O sea, que como a ti te gustaba el juego, te molestaba que lo criticaran. Pero como la película a ti no te hace ilusión, pues la pones a caldo cuando aún ni siquiera han comenzado con ella... Me resulta ilógico cuanto menos, y más viniendo de ti, que eras el gran defensor del positivismo. Pero bueno, dejando ya el tema, y pasando a la chica esta... Es mona (como hay miles) pero creo que no la he visto en ninguna película. De todas formas, también creo que será parte del April Fool's day.

Vaya Ren, y después eras tú el que te cabreabas y criticabas a los que se ponían negativos con el reinicio del juego, con que había que tener confianza y no ser tan pesimistas. Aplícate el cuento hijo, que no se sabe NADA del proyecto y ya lo estás crucificando, que es lo mismo que tú criticabas de algunos usuarios respecto al juego. No sabemos ni siquiera si se va a retomar el guión previsto o si se va a volver a reescribir (lo cual no sería raro), no sabemos si va a seguir la historia del juego o, aunque ahonde en los orígenes de Lara, va a ir por otra vía distinta (ya que se sabe que las adaptaciones directas de los videojuegos no son las preferidas de los productores) así que yo diría que antes de decidir que va a ser un fracaso, lo suyo es esperar un poco y ver cómo se desarrolla el proyecto, ¿no?. Yo veo completamente comprensible que hayan esperado a ver el éxito del juego. TR era una saga, desgraciadamente, en decadencia. No iban a sacar una película en un momento de debilidad. Hay esperado a que la saga vuelva a ser competitiva, y así se aseguran medianamente algo de taquilla. Con la saga tal y como estaba, ya pueden sacar la mejor película que habría sido un fracaso en taquilla. Ahora TR están de nuevo jugando con los grandes, su nombre vuelve a tener fuerza, así que, obviamente, era el momento de reavivar el proyecto. Las películas anteriores eran independientes a los juegos, su calidad era media/baja (sólo hay que ver la recepción de la crítica, y que sólo tuvo éxito en taquilla la primera, y porque Tomb Raider todavía tenía un nombre poderoso) y sin embargo me encantan, así que no veo la diferencia ahora... En fin, yo voy a esperar con ganas más noticias.

Angelus, "expected" nunca en la vida se puede traducir como estimadas. Asi que, no, no es la estimacion, sino las expectativas. Si lo quieres interpretar de otra forma ya es cosa tuya. Pero lo que dice claro es que esas son las expectativas y que no las ha cumplido

Pudiera ser. Yo me baso en lo que leo, en las cifras que dan. Y en esos datos (oficiales de Square, no los interpretados por los medios, que muchos dan esas cifras como las ventas y no como las expectativas, lo cual no es cierto) pone "Unidades vendidas esperadas" y debajo pone "no se han cumplido las expectativas de ventas". A más de eso yo ya no llego XD