Reviews de Tomb Raider

[Oraculo]

Muy buenas notas. Realmente se cumplieron las altas expectativas, para las revistas y portales web especializadas. Veremos si esto se traslada a los jugadores y fans.

 

Saludos.

[Angelus]

ImpulseGamer: 10/10

[requiemsoul]

Yo me parto con los de Neogaf, ahora vienen con el rabo entre las piernas. "Que Tomb Raider es un buen juego, pero que se equivocaron con la campaña publicitaria y con el Hype".

Pero serán... xDD si fueron ellos, los que empezaron a odiarlo y a despotricarlo sin razón de ser, de una forma gratuita y con mala fe, por la negatividad inherente que siempre ha tenido la saga "Machinima style".

En fin, espero que CD haya cambiado la mentalidad y la percepción que tienen varios jugadores de la marca Tomb Raider. El AOD fue hace mucho, TR lleva bastante tiempo con una tendencia positiva.

[Urko]

Se equivocaron con la campaña publicitaria? Y el hype? Pero eso que tiene que ver? No entiendo esas chorradas. Si el juego es bueno, es bueno, independientemente de la campaña publicitaria.

 

Por ahora el análisis que más me ha gustado es el de 3d juegos, por que comparto en el aspecto del modo multijugador la opinión de ellos. Es un añadido que podría haber dado más de si, y que no alcanza la excelencia del resto, pero es que al final es un "añadido" y eso nunca puede restar, solo sumar.

 

Otra cosa es que implemente un multijugador desastroso, o que afecte negativamente al modo campaña, pero está claro y en los análisis así lo ratifican es que no es ninguno de esos dos casos.

 

Los de Machimina se han patinado, o al menos es la sensación que me da al ver el resto de reviews... eso si, la putada ya está echa, por que sin esa nota, Tomb Raider estaría más cerca de lo que está de un 90 en Metacritic.

[requiemsoul]

Pues sí, nos ha fastidiado un poco la nota, y es una isla en un mar de buenas críticas, no debería contar jaja!. Todavía falta otra web, no recuerdo como se llama, que siempre tiene mucha tirria a los Tomb Raiders.

 

En cuanto al multi, no debe estar mal, es un añadido, pero muchos lo han visto como algo que deteriora un poco el valor del juego. Veremos como lo afrontan en los próximos meses y para la próxima entrega.

[victor_croft]

Por ahora el análisis que más me ha gustado es el de 3d juegos, por que comparto en el aspecto del modo multijugador la opinión de ellos. Es un añadido que podría haber dado más de si, y que no alcanza la excelencia del resto, pero es que al final es un "añadido" y eso nunca puede restar, solo sumar.

 

No estoy de acuerdo en eso. Es un añadido, sí, pero a la hora de valorar el juego hay que valorarlo en conjunto. Si hay partes de ese conjunto que no están al nivel del resto, es lógico que reste. Si se valora por separado la campaña, pues claro que es lógico que el multijugador no le afecta, pero valorando todo el juego, si encontramos un apartado que merece un 8 aunque el resto merezca un 9, pues normal que la valoración global sea algo inferior.

 

En cuanto a lo de Neogaf, en cierto modo estoy de acuerdo (ojo, en cierto modo, no me matéis). Y me explico: Sí, esta gente deberían valorar el juego por LO QUE ES, que por lo visto en las demás reviews, parece claro que es un juegazo, pero sí que es cierto que personalmente estoy cansado de que se publicite este juego como "una aventura de supervivencia", cuando es puramente un juego de acción. Si la supervivencia consiste en seguir vivos sin que nos maten, todos los juegos son de supervivencia XD Este no es un juego de supervivencia, ya que ésta sólo se limita al contexto, a la historia, y no a la jugabilidad, y si están hartos de vender un juego de acción como uno de supervivencia, pues cabría esperar alguna crítica del tipo "esto no es lo que nos vendían". Aun así, hay que decir que no han sido justos en el análisis, vistos los demás.

[Alizam]

Estoy de acuerdo con Víctor. Si tienes que valorar un juego tienes que incluir todas las partes, para bien o para mal. Y esas partes no hay que verlas por separado.

 

Si estás haciendo un trabajo de fin de curso y piensas: "lo tengo terminado pero voy a añadirle esto, que añadir nunca viene mal" pero resulta que el añadido es claramente inferior porque lo has puesto por ponerlo y rellenar hojas, los que te corrijan el trabajo te pondrán la nota de todo el trabajo, no te dirán: "mire, le damos un 9 por el trabajo pero un 5 por el añadido". Lo que te dirán será: "te quedas con un 7, majete".

 

El multi de este juego lo han puesto por poner algo después de que la gente no parase de preguntarles al respecto. Y además, tiene pinta de que han tenido que hacerlo en 3 meses por las prisas. Así que hacerlo "mal" y rápido implica que te reste décimas, nunca sumarlas.

 

Que no quiere decir que la gente no vaya a disfrutar el añadido, ojo. Que seguro que disfrutareis como enanos disparándoos unos a otros.

[Urko]

Yo no digo que no tenga que tener peso hablando de forma general. Pero lo que no tiene logica es que ahora algunos desprestigien el modo multijugador como si fuera la razon de los males de algunas review. En ningun analisis se ha comentado que sea un añadido que reste prestigio al juego. Es cierto que lo califican en varios como uno de los puntos mas negativos por no alcanzar la excelencia del resto del conjunto (ojo, eso no quiere decir que sea malo), y cuando digo que es mas facil que sume puntos a restarlos, es que posiblemente en el apartado de diversion y duracion es logico que afecte positivamente a esos dos apartados por poner un ejemplo.

[Ren Spyro]

Yo vi en un analisis, no recuerdo si en el de GameTrailers o creo que fue en IGN, que "el MP va a terminar abandonado en semanas", asi de tajantes fueron, y claramente sale al poner la nota "Excelsa campaña, impactante historia y graficos, combate de punta, multiplayer pobre".

 

De nuevo me voy con Ali y Victor, vale que quisieron poner MP y todo, pero ahora afecto a la campaña SP en puntajes, y eso es lo que me **** de los MP's, que a veces por poner MP molon te cargas parte de la historia en solitario (Afortunadamente en Crystal fueron ingeligentes, le pidieron a E. Montreal el MP, asi que la campaña esta intacta, pero vease CoD, UC3, y seguro habra muchos mas ejemplos, ojo no siempre es asi ), y la novedad con TR, el MP no es lo que se esperaba, y se cargo decimas de la nota global

 

En fin, Crystal esta comentando que van a depurar el MP post-lanzamiento (A mi me da que como bien dice Ali, las prisas fueron aqui el problema, porque todo el MP parece una Beta en general ), asi que hasta jugarlo no dire si le urge esa actualizada o no

 

Con lo que molaria que implementaran un coop mas adelante estilo LCGoL, ahi si que le tiro un jardin entero a Crystal

[Samy]

No estoy de acuerdo en eso. Es un añadido, sí, pero a la hora de valorar el juego hay que valorarlo en conjunto. Si hay partes de ese conjunto que no están al nivel del resto, es lógico que reste. Si se valora por separado la campaña, pues claro que es lógico que el multijugador no le afecta, pero valorando todo el juego, si encontramos un apartado que merece un 8 aunque el resto merezca un 9, pues normal que la valoración global sea algo inferior.

 

En cuanto a lo de Neogaf, en cierto modo estoy de acuerdo (ojo, en cierto modo, no me matéis). Y me explico: Sí, esta gente deberían valorar el juego por LO QUE ES, que por lo visto en las demás reviews, parece claro que es un juegazo, pero sí que es cierto que personalmente estoy cansado de que se publicite este juego como "una aventura de supervivencia", cuando es puramente un juego de acción. Si la supervivencia consiste en seguir vivos sin que nos maten, todos los juegos son de supervivencia XD Este no es un juego de supervivencia, ya que ésta sólo se limita al contexto, a la historia, y no a la jugabilidad, y si están hartos de vender un juego de acción como uno de supervivencia, pues cabría esperar alguna crítica del tipo "esto no es lo que nos vendían". Aun así, hay que decir que no han sido justos en el análisis, vistos los demás.

 

 

El juego se ve con mucho curro detrás, pero son esos detalles lo que hace perder credibilidad (no digo el multi, no lo tengo ni en cuenta XDDDD), si querían un juego de supervivencia debieron haberse fijado en MGS3, para el próximo deberían eliminar la regeneración de vida automática.

[requiemsoul]

Sí, eso es cierto, que fueron muy confusos a la hora de definir "action-survival". En los primeros vídeos, se vio que iba a ser un juego de acción/ aventura puro y duro.

Para la próxima entrega sí que pido igual un poco más de ambición, tanto en lo referente a la supervivencia con menos combates y a la vez más dramáticos y, tal vez un mundo más abierto. Pero entiendo que esto es muy complejo de llevar a la práctica y también entiendo que no es el momento para especular xDDD.

[victor_croft]

Ahora mismo Crystal lo que ha hecho es ir sobre seguro. Básicamente "vieron lo que hicieron otros y dieron el paso siguiente" (parafraseando a Ian Malcolm XDD). Les ha salido algo (en apariencia al menos) muy bueno, pero el único "riesgo" que han corrido ha sido medirse al "todopoderoso" Uncharted. Y no les ha ido nada mal, ya que le planta perfecta batalla a Drake y, aunque las reviews no lo vean así, yo creo que puede estar incluso un pasito por encima en algunos (bastantes) aspectos. Y bueno, aunque sea un riesgo intentar medirse con un enemigo tan importante, no es riesgo suficiente, no es algo ambicioso ni innovador, pero es un comienzo (espero) de un rumbo más ambicioso en la saga de lo que aquí vemos.

[Ren Spyro]

Por lo menos algo que tiene de plus TR, es que los combates no resultan tan cansinos comparados a UC, aqui puedes aplicar el sigilo muy bien y a distancia sin que te pillen, porque en UC es tiro por viaje reintentar muchas veces pasar un combate por un pequeño descuido. En cambio Lara con el Dirty Tricks y el golpe del piolet, es mas versatil y mortal, yo cuando jugue me agarraba a repartir hostias o atravesar cabezas con las flechas, y tan tranquilo y agusto. En UC trato de ocultarme, me pillan, trato de cubrirme, me disparan, muero, denuevo todo

[requiemsoul]

Acaba de concluir la charla digital en 3D Juegos y hay muchas preguntas y respuestas. Merece la pena su lectura. Hablan desde las comparaciones con Uncharted, la ausencia del nado, los puzzles, el multijugador, la duración o los gráficos. Realmente interesante.

 

El multijugador no está mal, pero tampoco te diría que engancha. Está ahí y hace su trabajo, pero no es una locura. Lo principal es la campaña.

 

Es un juego asombroso desde el punto de vista gráfico. En las previews que habíamos visto presentaba un aspecto extraordinario, pero la copia final es impactante. No sé si podrá ir mucho más allá en la actual generación de videoconsolas en cuanto a títulos multiplataforma.

 

El desarrollo de Tomb Raider me dejó una de las mejores frases que he oído nunca en la historia de los videojuegos: "Lara sabe nadar, pero no lo hará en este juego".

A parte de este detalle risible por parte de sus responsables, que creo que fue involuntariamente divertido, te puedo decir que no vas a echar en falta nadar. Sí me acuerdo, por ejemplo más reciente, que en Underworld había un nivel que era una gozada en el que buceabas para encontrar una ciudad submarina y no se qué. Pero es que eso no encaja mucho con el ritmo que tiene este Tomb Raider. Esto va por otros tiros

 

No es una adaptación de Uncharted. Se parece en algunas cosas, obviamente porque Uncharted ha abierto un camino en las aventuras que parece difícil no seguir, pero no, no tiene nada que ver con eso. Siempre está esa necesidad de la gente de etiquetarlo todo con "el nuevo Uncharted" en los videojuegos o "el nuevo Messi" en el fútbol, pero por suerte las cosas no tan fáciles como eso.

 

http://www.3djuegos.com/charlas/33/tomb-raider/

[Samy]

Ahora mismo Crystal lo que ha hecho es ir sobre seguro. Básicamente "vieron lo que hicieron otros y dieron el paso siguiente" (parafraseando a Ian Malcolm XDD). Les ha salido algo (en apariencia al menos) muy bueno, pero el único "riesgo" que han corrido ha sido medirse al "todopoderoso" Uncharted. Y no les ha ido nada mal, ya que le planta perfecta batalla a Drake y, aunque las reviews no lo vean así, yo creo que puede estar incluso un pasito por encima en algunos (bastantes) aspectos. Y bueno, aunque sea un riesgo intentar medirse con un enemigo tan importante, no es riesgo suficiente, no es algo ambicioso ni innovador, pero es un comienzo (espero) de un rumbo más ambicioso en la saga de lo que aquí vemos.

 

Normalmente a los exclusivos con graficazos se les hace más la vista gorda en cuanto a defectos (U3 tiene muchos, no así U2, lo considero perfecto en equilibrio, presentación, historia...), por eso si sale un multi cogiendo elementos de un exclusivo se le echan más al cuello, al Dante´s Inferno en su día le pasó por parecerse al GOW (y este ha cogido elementos de DMC y Rygar).

 

A lo que voy, Crystal Dynamics lo tiene más difícil, en cambio ND, Santa Monica , Sucker Punch etc con solo presentar una escena que parezca una CG ya tienen a muchos diciendo GOTY, juegazo, etc. etc. Puede que este TR haya utilizado la fórmula unchartera pero aplicándolo a un juego más ambicioso en otros aspectos, pero es verdad que en la secuela deberían arriesgarse más, ahora mismo hay un poco de sobresaturación de juegos con estilo cinematográfico (hablando de esto, nadie aplaudió cuando presentaron el Killzone de ps4 XDDD) y regeneración de vida, incluso ND ha vuelto a apostar por la barra de vida para TLoU.

 

 

 

Enseñan un Tomb Raider así para PS4 y me da algo XDDDDD