Sistemas operativos Alternativos

[PipeFontE]

Si quieres ser original, olvida Windows, Linux y hasta Mac OS. Gracias a un artículo de Royal Pingdom podemos conocer los diez sistemas operativos alternativos que podemos instalar en nuestro ordenador. En tiempos en los que ver un Linux instalado ya no asusta ni al más novato, ha llegado la hora para los más "techies" de dar el siguiente paso. En este artículo encontrarás diez sistemas operativos alternativos para tu PC.

 

Además de los sistemas operativos para ordenadores personales que todos conocemos (con todos los respetos, Windows y los demás), es posible encontrar otros proyectos en distintas fases de desarrollo que podemos instalar en nuestro ordenador. Son sistemas mucho menos conocidos, en ocasiones proyectos ambiciosos, otras veces casi amateur pero en todos los casos ofrecen características únicas y muy interesantes.

 

Algunos nos permitirán rescatar del armario ordenadores basados en PowerPC para revivirlos con un nuevo "look", otros proceden de veteranos sistemas, casi históricos, que encuentran una segunda juventud, e incluso hay sistemas que pueden ser una excelente alternativa para nuestro netbook por ser menos exigentes en recursos que los sistemas hegemónicos.

 

Muchos de los sistemas se distribuyen con distintas versiones de licencias de libre distribución, otros son sistemas propietarios, pero todos están en pleno desarrollo. Es posible que la mayoría de estos proyectos no lleguen a hacer la mínima sombra a los grandes jugadores en este terreno, pero merece la pena recordar que Linux tampoco pasaba de ser un ambicioso e ilusionado proyecto en manos de un puñado de programadores. En cualquier caso, para poder presumir, todo buen geek o techie debería instalar una de estas rarezas en una partición de su disco duro. Atención porque muchos de estos sistemas es cierto que son compatibles con x86 (el ordenador IBM compatible de toda la vida), pero es posible que algunos de los componentes de nuestro PC no tengan drivers que sean compatibles con el sistema, por lo que es conveniente revisar la lista de compatibilidad en los documentos técnicos que encontraremos en sus páginas web.

 

AmigaOS

 

Un revival de un sistema operativo instalado en un ordenador revolucionario para su tiempo, el Amiga, que para aquel entonces implementaba conceptos revolucionarios que ahora nos parecen familiares, como un entorno gráfico y procesos multitarea. Parte de los cimientos plantados allá por 1985, pero se trata de un sistema operativo totalmente moderno. Su versión más reciente es la 4.1 y funciona en ciertas configuraciones de equipos basados en PowerPC, desde ordenadores de bolsillo hasta servidores. La compañía ofrece el sistema para equipos OEM además de venderlo como complemento a sus placas base. Se trata de un sistema operativo propietario por lo que el código no está accesible. Para más información visitar la página web de AmigaOS. http://os4.hyperion-entertainment.biz/

 

 

 

AROS Research Operating System

 

Un proyecto de código abierto que se ha centrado en ofrecer un sistema operativo que pesara poco tanto en espacio en disco como en consumo de recursos. Prevén conseguir que sea compatible a nivel de API con AmigaOS 3.1 y que pueda ejecutar juegos y aplicaciones de dicho ordenador. Funciona con ciertas configuraciones de placas basadas tanto en PowerPC como en x86 (IBM PC) además de otras placas y procesadores. En la actualidad buscan desarrolladores para que el proyecto avance con mayor rapidez. Pueden encontrarse más datos y podemos unirnos al proyecto, en su página web de Sourceforge. http://aros.sourceforge.net/es/

 

 

 

 

Dexos

 

La mínima expresión de un sistema operativo, casi solamente un sistema de ficheros y un entorno gráfico escueto inspirado en el entorno gráfico de los sistemas de las consolas. Su objetivo es ser lo más rápido y compacto posible y para ello se ha desarrollado totalmente en ensamblador. Además puede arrancar desde diversos dispositivos. Es un proyecto de libre distribución y se basa en la plataforma x86 por lo que funciona (en principio) en cualquier PC. Pensado para desarrolladores de juegos, desde Dexos se tiene acceso directo a todos los recursos del sistema. Más informaciónn en la página web de DexOS. http://www.dex4u.com/index.htm

 

 

 

Haiku

 

Anteriormente conocido como BeOS, se trata de un ambicioso proyecto con diversas soluciones innovadoras tanto en el campo del entorno gráfico como de la estructura del sistema operativo. Al principio el proyecto se llamó OpenBeOS para marcar el paso a Open Source para el código del sistema, pero cambió de nombre en 2004. El proyecto está cerca de alcanzar el estadio R1, actualmente funciona en PCs basados en x86 (para procesadores Intel, AMD y compatibles) y se está desarrollando una versión para PowerPC. No existen versiones beta pero sí están disponibles versiones preliminares que se distribuyen como imágenes de disco para su instalación. La licencia utilizada es la del MIT. Más información en la página web. http://www.haiku-os.org/

 

 

 

MenuetOS

 

Otro sistema operativo con las prestaciones y la optimización como obsesión escrito totalmente en lenguaje ensamblador. Uno de los lemas para su desarrollo ha sido eliminar las capas que se suelen interponer entre el ordenador y el sistema operativo para maximizar el rendimiento. Gracias a todo ello y a pesar de incorporar soporte para redes, compatibilidad con USB 2.0, clientes para servicios de Internet y un entorno gráfico digno de resaltar (ver imagen), es posible arrancar desde un disquete (1,44 megabytes). Se encuentra en fase beta y funciona en cualquier PC basado en procesador x86. Un posible candidato para hacer funcionar cómodamente un netbook o para los sistemas de arranque rápido que empiezan a instalarse en determinadas placas base. Podemos informarnos y descargar la versión beta (de 32 o 64 bits) desde su página web. http://www.menuetos.net/

 

 

 

Morphos

 

Otro sistema pensado para ocupar poco y consumir pocos recursos, pero en esta ocasión centrado en la multimedia y en la calidad gráfica del entorno. Se basa en AmigaOS y es compatible con sus aplicaciones mediante un emulador del procesador Motorola 68x. Se ejecuta en determinados ordenadores basados en PowerPC y un determinado conjunto de tarjetas gráficas. Actualmente ha alcanzado la versión 2.1 y se distribuye de forma mixta, con partes de los componentes de libre distribución bajo licencia Open Source y otras propietarias. Más información en la página web de Morphos. http://www.morphos-team.net/

 

 

ReactOS

 

Un proyecto interesante y ambicioso de crear desde cero, es decir, un sistema operativo compatible con Windows sin basarse en Windows. Se trata de un proyecto nacido en 1998 y actualmente, aunque se encuentra aún en fase alpha, es capaz de ejecutar diversas aplicaciones desarrolladas para Windows. Para lograrlo se han basado en el sistema Wine, por lo que el desarrollo de ReactOS supone un ejemplo de la fructífera relación entre proyectos de código abierto, y en parte en el núcleo de Windows NT, por lo que se le supone una buena fiabilidad. Al crearlo desde cero se ha buscado simplificar al máximo ciertos procesos. Una alternativa interesante a Windows si no queremos renunciar a nuestros programas. Muchos más datos y la posibilidad de participar en el proyecto en su página web. http://www.reactos.org/es/

 

 

 

SkyOS

 

Un sistema operativo que empezó como experimento académico y que doce años después es un proyecto en plena marcha. La personalidad experimental de este proyecto hace que se estudien variantes y funciones interesantes, como el "Crossbar" del sistema operativo de la PS3. Algunas aplicaciones como Firefox o GAIM han sido compiladas para SkyOS. El objetivo en esta ocasión es proporcionar un sistema operativo con la máxima facilidad de uso. Se trata de un proyecto propietario y las copias de versiones beta deben ser adquiridas. Es compatible con POSIX en un grado bastante alto (según los propios desarrolladores) y funciona en PCs basados en x86. Más datos en su página web. http://www.skyos.org/

 

 

 

Syllabe

 

Más herederos de AmigaOS en este proyecto de código abierto que ha alcanzado su fase alpha. Es un sistema compatible con x86 ligero y rápido, como sus compañeros, y en el que se han intentado incorporar las herramientas esenciales, sobre todo para el uso de Internet. Está derivado del proyecto AtheOS de Kurt Sauen y lleva seis años en desarrollo. Los responsables del proyecto admiten similitudes con BeOS y Haiku, sobre todo en el sistema de ficheros. Información y descargas en la página web del proyecto. http://web.syllable.org/pages/index.html

 

 

 

VisopSYS

 

Se trata casi de una excentricidad, un sistema operativo desarrollado por un sólo programador, Andy McLaughlin, que empezó a desarrollarlo en 1997 bajo licencia GNU. Dispone de un entorno gráfico de ventanas y de un gestor de particiones e imágenes de disco. Aún en desarrollo, cuenta con funcionalidad completa para el acceso a redes y la compatibilidad con algunos sistemas de fichero. Podemos saber más detalles en su página web. http://www.visopsys.org/

 

 

 

 

Otros sistemas operativos alternativos

 

En realidad hay más sistemas fuera de la órbita de Windows, Linux, Mac OS, BSD que los que pueda parecer en un primer momento. Mencionar además de los que hemos reseñado más arriba proyectos como el interesante Plan9, RISCOS o los proyectos de sistemas operativos en red como EyeOS.

 

Fuente: http://muycomputer.com/FrontOffice/ZonaPra...Zm9v1UNEho6fRCA

 

 

[Erogan]

 

Creo que el problema se da cuando intentas ejecutar ciertos programas ¿no? de los que solo son compatibles con Windows ...

[BestmanPi]

Es que lo que que la mayoria buscamos, no es ser originales, sino practicos.

 

Siempre se dijo que Linux o Windows 2000 eran más estables que Windows 98 ó incluso Windows XP. Por supuesto, pero porque no ejecutan casi ninguna aplicación. El Sistema operativo más estable sería aquel que no fuese compatible con ninguna aplicación. Así no podríamos desestabilizarlo, pero ¿que sentido tendría un Sistema operativo así?. Ninguno.

 

A la hora de comparar estabilidad, velocidad, etc... entre varios sistemas operativos, lo correcto es hacerlo entre sistema que sean capaces de ejecutar más o menos las mismas aplicaciones.

 

Hay gente que se pasa toda la vida experimentando con esos sistemas operativos que no quiere nadie y morirán sin haber disfrutado del ordenador... y todo por defender a unos sistemas operativos que ni les va ni les viene. La guerra entre sistemas operativos ha de ser entre las empresas que los crearon y a nosotros solo nos tiene que preocupar utilizar aquel sistema más compatible y que a la vez sea lo más estable y rápido posible.

[Erogan]

 

Yo de sistemas operativos no entiendo mucho. Siempre he usado windows y el ordenador lo utilizo principalmente para navegar y jugar. ¿Me recomendarias algun sistema operativo en concreto, Bestman?

[Oraculo]

el mejor sistema operativo es el Linux. Es mucho mas seguro que Windows, anda muchos mejor, no tilda y es facil de manejar. La unica pega es tema de los juegos, que no es compatible, pues los juegosa se hacen para plataforma Windows. Por lo dems Linux es superior.

 

Tambien otro SO que es un fierro es el SO de Apple/Mac, que esta hecho en base al SO Unix

 

Saludos

[BestmanPi]

Yo recomendaría Windows ya sea Windows XP o Windows Vista... aunque con los procesadores que hay hoy en día y la memoria que se maneja, lo ideal es Windows Vista de 64 bits. El motivo de porqué Windows y no otro, lo expliqué en mi anterior mensaje.

 

Linux es como el Esperanto... que es el idioma universal, pero no lo habla nadie.

 

¿Cual es el mejor coche del mundo?, ¿porque un coche sea el mejor del mundo sería adecuado para Erogan?, ¿Es mejor un coche con una velocidad máxima de 160 km/h y que consume 5 L. a los 100 Km ó un coche que alcanza 230 Km/h y consume 13 L a los 100 Km.?. La respuesta es clara... para cualquiera de nosotros es mejor el primer coche.

 

Que Linux sea mejor para servidores ó estaciones de trabajo, no quiere decir que sea el mejor para un usuario doméstico, como creo que somos la mayoría de los usuarios del foro.

 

Hay gente que en su día, en casa instalaba el Windows XP Profesional y hoy en día instala el Windos Vista Ultimate. Nunca entederé esa manera de actuar. La versión Home Edition de Windows XP es mucho más adecuada para un usuario doméstico que la versión Profesional y la versión Home Premium de Windows Vista es mucho más adecuada que la Ultimate.

[Koldo]

Yo uso XP por ahora, y tambien tengo una versión de Ubuntu con el Wine instalado para ejecutar aplicaciones Windows.

 

¡¡Funciona genial!!

[Nahu]

Hay gente que en su día, en casa instalaba el Windows XP Profesional y hoy en día instala el Windos Vista Ultimate. Nunca entederé esa manera de actuar. La versión Home Edition de Windows XP es mucho más adecuada para un usuario doméstico que la versión Profesional y la versión Home Premium de Windows Vista es mucho más adecuada que la Ultimate.

 

Eso es porque a la mayoria de los usuarios domesticos les gusta tener "lo ultimo y mejor" sin importarles que sea un SO lleno de herramientas y aplicaciones que jamás en su vida usarán o entenderán de que forma funciona. La mayoria de la gente cree que es mucho mejor usar XP Profesional que Home, o que Vista Ultimate es mucho mejor por llamarse "Ultimate" y la mayoria de las empresas que trabajan con PC les dicen a los usuarios esto, de forma que el pensamiento se reafirme y compren una version de Windows que nunca entenderán y que no es la mejor para sus necesidades.

 

En el local donde trabajo va mucha gente a pedir un formateo general del PC o a comprar un PC nuevo, y siempre quieren Vista poirque se los recomendo el amigo, pero el primo le dijo que Vista es una mierd* entonces que es preferible XP, pero que tiene que ser el profesional porque sino no lo quieren, y es preferible que tenga un procesador quad porque al hermano no le gusta el duo, y siempre preguntan como funciona y en que difieren uno con otro, y si se les explica la diferencia y se les dice que es preferible usar un sistema operativo como XP Home que es mejor para un PC casero y un procesador duo ya que el Quad no le servira demasiado para el tipo de uso que se le dará, (Siempre hablando de usuarios domesticos) se terminan llevando lo que uno les recomienda, pero luego vuelven a cambiarlo porque la novia no estaba de acuerdo.... como en todo negocio, a quien no está al tanto del producto, se le puede vender lo que uno quiere, al precio que uno quiere y como quiere... por otro lado hay gente que prefiere vender lo que quede en Stock o productos que nadie compra para deshacerse de ellos, cuando hay otros que son mejores y mucho mas baratos.... aunque bueno... esas ya son otras cuestiones y depende de cada vendedor.

[J_VonCroix]

Nahu, lo que comentas es totalmente cierto, sin embargo; cuando hablamos de la gente que tiene su Windows Xp y se pasa a Vista, yo no diría solo por que alguien se los recomendó, sino que vieron en alguna parte que el entorno de Vista es muchísimo mejor que el de XP y por lo tanto no pueden quedarse atrás, muchas veces me ha pasado que el interesado compra el vista para ponérselo a un equipo que no esta capacitado para que funcione libremente con este sistema operativo, y así el equipo vaya como una animación cuadro por cuadro aún insisten y quedan contentos, lo importante que se vea bonito!!!.

 

Ahora en lo de las versiones Home y Professional en Xp es totalmente cierto, lo que pasa es que muchas veces alguien se lo recomienda y le dice que es malo, el por que no importa y la persona en cuestión no mira las posibilidades y el uso real que le van a dar a su equipo.

[Nahu]

Todo entra por los ojos, y es cierto, a mi me encanta como se ve windows Vista (Porque se llamará así? ) y usandolo me di cuenta que no me gusta tanto como XP en cuanto a SO por eso prefiero perder una minimidad de recursos instalando algún software que me lo camufle y seguir utilizando XP que considero un sistema mas robusto y es compatible con todas mis piezas de hardware, y aunque sea malo, lo importante es que es util para el uso que le doy y me siento comodo con el.

Me ha pasado que a veces va alguien y me dice "Quiero lo mas mejor que haya" y se llevan un monitor grande como una pared, y una PC que la tienen que pagar con sudores de sangre... y a los dos dias llaman pidiendo algun tecnico porque no saben de que forma utilizarla o bien ya la estropearon.... y cuando se les pregunta si están seguro de la compra y se intenta recomendarles algo, mas de uno contesta "Yo compro lo que yo quiero, no lo que vos me quieras vender" (Siendo que se les ofrece un producto mucho mas barato y eficiente para el uso que se le va a dar). en dfinitiva.... en vez de derecho podría haber optado por psicología, que es el único negocio donde el cliente nunca tiene la razón ....aunque como bogado también puedo buscarle la vuelta a las cosas....

[BestmanPi]

y un procesador duo ya que el Quad no le servira demasiado para el tipo de uso que se le dará, (Siempre hablando de usuarios domesticos)

 

Estoy de acuerdo en todo lo demás que has dicho. Sobre todo en la parte donde me das la razón

 

En concreto, en esto que he citado, no estoy de acuerdo por lo siguiente:

 

Una cosa es que un Windows Ultimate no sea adecuado para un usuario doméstico, entre otras porque trae una serie de herramientas que este jamás usará y porque al llevar activados más servicios que las versiones más sencillas, requerirá más potencia del PC.

 

En lo que respecta al hardware, cuanto mejor sea este, tanto mejor para el usuario, siempre y cuando lo pueda pagar y quiera pagar por ello (eso ya depende de lo que cada uno valore tener una buena máquina).

 

Yo tengo Windows Vista Home Premium de 64 bits y un procesador Quadcore. Está claro que un PC muy potente va a rendir más que uno menos potente, pero para ello habrá que utilizar un sistema operativo que saque partido a ese rendimiento extra.

 

Otro motivo para utilizar un sistema operativo de 64 bits es que desde hace unos años, los procesadores incorporan instrucciones de 64 bits, las cuales son más potentes que sus equivalentes de 32 bits y sería una pena desperdiciarlas. Tanto Windows XP como WIndows Vista tienen sus respectivas versiones de 64 bits.

 

Windows XP no sirve para procesadores Quadcore. Como máximo Windows XP admite dos procesadores, por lo que un Quadcore en Windows XP sería lo mismo que un Dualcore. Si se quiere utilizar los cuatro procesadores de un QuadCore, hay que utilizar Windows Vista. Osea que poner Windows XP a un Quadcore, sería como si en un motor de cuatro cilindros, solamente usasemos dos. Eso básicamente sería absurdo.

 

Por otro lado, los sistemas operativos de 32 bits están limitados a manejar un máximo de 4 GB de RAM. Es por eso que a mucha gente, aunque tengan 4 GB o más instalados, el PC les dice que tiene solamente 3 GB. A veces ni tan siquiera eso; puesto que a los 4 GB Windos le resta la cantidad de memoria de la tarjeta gráfica. Solamente los sitemas operativos de 64 bits pueden utilizar completamente 4 GB o más. Ya sé que ha salido un apaño para poder utilizar más de 4 GB de RAM en un sistema operativo de 32 Bits, pero es eso... un apaño.

 

Quien utilice el PC, principalmente para jugar, valorará muy positivamente el hecho de que Windows Vista incluya DirectX 10. Por supuesto que no solo por tener Windows Vista se puede utilizar DirectX 10. Para eso hace falta por una parte que los juegos estén programados bajo esa versión y que la tarjeta gráfica sea compatible con DirectX 10.

 

A parte estaría el tema de que no a todo el mundo le gusta estar todo el día cacharreando con el sistema operativo y para cualquier usuario poco experimentado, Windows Vista será mejor por ser más seguro y estable que Windows XP.

 

Debido a que Windows Vista requiere un PC más potente que Windows XP la cosa quedaría así:

 

Windows Vsta 64 Bits> Recomendado para todos aquellos que tengan un PC con 2 años o menos, principalmente quienes tengan un procesador Quadcore.

 

Windows XP> Recomendado para todos aquellos que no tengan una CPU Multicore o que su PC tenga ya unos añitos.

 

.... y cuando se les pregunta si están seguro de la compra y se intenta recomendarles algo, mas de uno contesta "Yo compro lo que yo quiero, no lo que vos me quieras vender" (Siendo que se les ofrece un producto mucho mas barato y eficiente para el uso que se le va a dar).

 

Yo he sido vendedor y ese caso se me ha presentado montones de veces, pero cuando la gente se empeña en algo es mejor dejarles, porque si les recomiendas algo y luego sale malo, te echan la culpa. Sin embargo, si se equivocan ellos, se suelen callar.

[Nahu]

Windows XP no sirve para procesadores Quadcore. Como máximo Windows XP admite dos procesadores, por lo que un Quadcore en Windows XP sería lo mismo que un Dualcore. Si se quiere utilizar los cuatro procesadores de un QuadCore, hay que utilizar Windows Vista. Osea que poner Windows XP a un Quadcore, sería como si en un motor de cuatro cilindros, solamente usasemos dos. Eso básicamente sería absurdo.

 

Como ya te he dicho otras veces, ha hablado la voz de la razón.... con lo que dije sobre el uso que se les dará y que un quad no les seriviría de mucho, es precisamente porque lo que yo definí como "usuario doméstico" son los usuarios que prefieren instalar XP a Windows Vista (Y ahi volvemos al tema de las recomendaciones ajenas y la falta de elección propia por parte del cliente).... si bien Vista pueda ser mejor (Esto es una opnión personal) ahora yo prefiero trabjar con XP, simplemente porque para lo que yo NECESITO se acomoda muy bien (Internet principalemnte y tareas administrativas y de oficina), y tengo un procesador miserable, ya te digo que a veces está 2 minutos (Sin exagerar) abriendo Firefox, cuando a veces trabajo con computadoras que son aviones (Y me dan ganas de llorar), y si por supuesto que quisiera una de esas, pero es lo que hay.... también hay que ver hasta donde llega el bolsillo de cada uno.

En el caso de mi otra PC, la que utilizo para jugar, tengo el mismo SO que instalé en esta, o sea XP Profesional, una Geforce 5500, un procesador peor que el que tengo aqui, 512 de RAM, y y un disco duro de 36GB.... y en esa porqueria yo juego TR ..... es insoportable por ejemplo, tener que desinstalar un juego que tiene un gran tamaño (Los Sims y todas sus expansiones por nombrar alguno) para poder instalar Tomb Raider Legend... y tanto los sims como TRL no me funcionan de la forma que deberían aunque bueno, en esa PC también guardo grandes cantidades de información que no puedo eliminar, y que no me entra en un DVD de doble capa, y a pesar de que hay cosas que si, desgraciadamente soy muy inseguro como para confiar en un DVD, siendo que funcionan a la perfección.

Pero bueno, ultimamente estoy averiguando para comaprme una PC nueva e ir armandola yo por partes, el disco por un lado, el mother por otro, la grafica por otro.... me sale mucho mas barato hacerlo así, y me puedo hacer con una PC mucho mejor que las dos que ya tengo, volcar lo de estas dos en un mismo disco duro e instalarlo como esclavo en el otro (Que tendra un disco duro de 200GB )....

 

Creo que me fui de tema

[Conde]

Es que lo que que la mayoria buscamos, no es ser originales, sino practicos.

 

Siempre se dijo que Linux o Windows 2000 eran más estables que Windows 98 ó incluso Windows XP. Por supuesto, pero porque no ejecutan casi ninguna aplicación. El Sistema operativo más estable sería aquel que no fuese compatible con ninguna aplicación. Así no podríamos desestabilizarlo, pero ¿que sentido tendría un Sistema operativo así?. Ninguno.

 

A la hora de comparar estabilidad, velocidad, etc... entre varios sistemas operativos, lo correcto es hacerlo entre sistema que sean capaces de ejecutar más o menos las mismas aplicaciones.

 

Hay gente que se pasa toda la vida experimentando con esos sistemas operativos que no quiere nadie y morirán sin haber disfrutado del ordenador... y todo por defender a unos sistemas operativos que ni les va ni les viene. La guerra entre sistemas operativos ha de ser entre las empresas que los crearon y a nosotros solo nos tiene que preocupar utilizar aquel sistema más compatible y que a la vez sea lo más estable y rápido posible.

 

Cuando son versiones betas y recien salidas de horno, presenta muchos conflictos de compatibilidad especialmente la familia de windows. Pero con el tiempo Windows se vuelve compatible con cualquier artilugio. El windows vista que se lanzo en el 2006 ya no es el mismo que hoy conocemos. Estabilidad podriamo referir los errores que presenta el sistema por ejemplos los pantallazos rojos, azules de windows, y la compatibilidad con el hardware.

 

[Oraculo]

Fuente: http://www.infobae.com/tecnologia/514427-1...-version-Ubuntu

 

Presentan una nueva versión de Ubuntu

 

Canonical anunció el lanzamiento de Ubuntu 10.04, la distribución actual de Linux más popular. Además de un cambio estético para hacer más atractivo su uso, Canonical apostó por hacer más social el sistema operativo. Los principales cambios

 

 

De acuerdo a Canonical, encargada del desarrollo de Ubuntu, la edición de escritorio de LTS 10.04 ofrece un mejor diseño, velocidad de arranque más rápido, integración de redes sociales, servicios online y el Ubuntu One Music Store.

 

"Ubuntu LTS 10.04 cambia la percepción que tienen los usuarios del escritorio de Linux, lo cual atraerá más usuarios hacia el mundo de Ubuntu", aseguró Jane Silber, directora general de Canonical.

 

La nueva apariencia y la adición de una tienda de música otorgará una experiencia "intuitiva y atractiva" tanto para los nuevos usuarios de Ubuntu como para los ya existentes.

 

Uno de los puntos más interesantes de la nueva versión de Ubuntu se relaciona con la velocidad de arranque, "notablemente más rápida" en casi cualquier computadora y "súper rápida" en máquinas SSD, como las netbooks.

 

Otro cambio radica en la apuesta por el rápido acceso y actualización en redes sociales a través del nuevo Me Menu. Entre ellas se anotan facebook, Digg y twitter.

 

Desde el mencionado menú también se integran canales de chat como Google Talk, MSN, IRC y otros.

 

En la página oficial de Ubuntu Canonical busca recordar a los usuarios que la mayor parte de las actividades que realizan a diario pueden hacerse con esta distribución Linux. (Links relacionados)

 

Saludos.

[arquel]

Ese tipo de sistemas operativos alternativos me parecen grandiosos para un disposivo portátil o un proyecto personal o un reloj, o un teléfono inteligente, sin embargo ya hay mucha competencia actualmente.

 

Es bien bonito experimentar con otros sistemas operativos, como que uno se siente grande al usar algo que nadie usa, pero luego de un rato se encuentra uno con que no hay mucho que se puede hacer con ellos, a veces tan solo para hacer funcionar el sonido o instalar algún programa se sufre demasiado, y con el poco apoyo existente de los fabricantes para crear controladores libres la cosa se complica aún mas.

 

Yo ya jugué con algunos Linuxes y BSDs y es muy bonito jugar con ellos, cuando quiero hacer algo que no puedo con ellos ahí esta Windows para el cual hay soporte y controladores para todo.