Angelina Jolie, operada de una doble mastectomía para prevenir el cáncer

[Cristina]

Una noticia bastante impactante a mi parecer. Una de las cosas que pueden resultar mas terribles para una mujer, ella lo ha echo de manera preventiva, aunque movida por su alto porcentaje de probabilidades y por la traumática experiencia con la muerte de su madre. angelina sigue demostrando que es una mujer muy fuerte y dura, incluso tomando decisiones tan importantes y dolorosas como esta.

Por lo que comenta no descartaría que quizás en un futuro quizás incluso se atreva a quitarse los ovarios cuando ya tenga seguro que no desea seguir aumentando la familia, puesto que también corre un 50% de riesgo de desarrollar cáncer si los conserva. Solo el tiempo lo dirá. Dejo el enlace a la noticia:

 

 

"Mi madre luchó contra el cáncer durante casi una década, y murió a los 56 años. Vivió el tiempo suficiente para ver al primero de sus nietos y para mantenerlo en sus brazos. Pero mis otros hijos nunca tendrán la oportunidad de conocer y experimentar cómo era ella".

Así comienza el artículo, titulado 'Mi elección médica' y publicado en 'The New York Times', en el que Angelina Jolie revela que se ha sometido a una doble mastectomía para prevenir el cáncer.

"Quería escribir esto para decirle a otras mujeres que la decisión de someterse a una mastectomía no fue fácil. Pero ahora estoy muy contenta de haberlo hecho. Mis posibilidades de desarrollar un cáncer de mama se han reducido de un 87% a menos del 5%. Puedo decirles a mis hijos que no tienen que temer porque me vayan a perder por un cáncer de mama", confiesa Jolie.

En el artículo, la actriz, de 37 años, recuerda como su madre falleció con 56 años de un cáncer. "Mis médicos estimaron que tenía un riesgo del 87% de padecer cáncer de mama y el 50% de padecer cáncer de ovario", explica.

Como ella misma explica, sólo una pequeña proporción de los tumores de mama son hereditarios (entre el 5% y el 10%). En su caso, los médicos le han indicado que es portadora de uno de los dos genes causantes de estos casos familiares, BRCA1, que aumenta tanto el riesgo de cáncer de mama como de ovarios. Estas mujeres (con varios antecedentes de afectadas en su familia) son sometidas a revisiones muy estrechas, e incluso existe algún fármaco para tratar de reducir su riesgo natural de desarrollar la enfermedad.

Sin embargo, muchas optan llegado un momento por este tipo de mastectomía profiláctica, que no elimina completamente pero sí reduce drásticamente el riesgo de cáncer. La incidencia de esta drástica cirugía ha aumentado en EEUU en los últimos años, pero no es una cirugía sencilla y es la mujer quien tiene la última palabra.

"Una vez supe cuál era mi realidad, me decidí a tomar la iniciativa y reducir al mínimo el riesgo. He tomado la decisión de realizarme una doble mastectomía preventiva. Empecé con los pechos, ya que mi riesgo de cáncer de mama es más alto que el riesgo de cáncer de ovario, y la cirugía es más compleja", continúa.

Jolie confiesa, además, que su recuperación finalizó el pasado 27 de abril después de tres meses de "tratamientos médicos" y se enorgullece de que durante todo este tiempo lo ha conseguido mantener en privado y continuar con su trabajo.

El proceso al que se ha sometido la actriz comenzó el pasado 2 de febrero con la técnica que se denomina 'nipple delay', una técnica de cirugía plástica para que los efectos de la mastectomía no dañen estéticamente al pezón. "Esto causa un poco de dolor y un montón de moretones, pero aumenta la posibilidad de salvar el pezón", asegura.

"Dos semanas más tarde tuve la cirugía mayor, donde se extrae el tejido mamario (...) La operación puede llegar a durar ocho horas. Te despiertas con tubos de drenaje y expansores en tus senos. Te sientes como en una escena de una película de ciencia-ficción. Sin embargo, días después de la cirugía, se puede volver a una vida normal", cuenta.

Y continúa: "Nueve semanas más tarde, la cirugía final se completa con la reconstrucción de los senos con un implante. Ha habido muchos avances en este procedimiento en los últimos años, y los resultados pueden ser hermosos".

La actriz y directora finaliza su relato explicando por qué ha decidido contar su operación. "He decidido no mantener mi historia en secreto porque hay muchas mujeres que no saben que podrían estar viviendo bajo la sombra del cáncer. Tengo la esperanza de que ellas, también, sean capaz de obtener pruebas genéticas, y que si tienen un alto riesgo que ellas también sepan que tienen opciones".

"La vida viene con muchos desafíos. Los que no nos deben asustar son los que podemos asumir y controlar", termina.

 

 

http://www.elmundo.es/elmundo/2013/05/14/gentes/1368509019.html

[Alizam]

¿Pero qué fuerza tiene esta mujer? Fuerza es la que tienen las mujeres a las que se las extirpan por enfermedad y aún así luchan por sobrevivir. Esta mujer no ha tomado ninguna decisión dolorosa, ella tenía probabilidades genéticas pero no tenía la enfermedad. Y para eso se hacen controles médicos todos aquellos que tengan un familiar muy cercano enfermo, para prevenir y que si la cosa aparece, poder resolverla rápido.

 

Aparte, qué narices... La genética influye pero hay muchos otros factores que pueden provocarlo. Eso por no hablar de que si tu pariente ha tenido cáncer de mama no significa que tu no vayas a tener cáncer de hígado.

 

Sinceramente, extirparte cualquier parte de tu cuerpo por pura prevención me parece poco menos que una majadería y una inconsciencia. No entiendo cómo podéis aplaudir esto, en serio os lo digo.

[Cristina]

Al principio yo también pensé que se le había ido la pinza XD. Pero hay que tener en cuenta varias premisas. En primer lugar la madre de Angelina murió de cáncer muy joven con 50 y algunos nada mas y eso para Angelina fue un trauma. Bueno en realidad nadie estamos nunca preparados par perder a un ser querido tan allegado con un padre o una madre, es algo por lo que nadie quisiera pasar jamás, pero si encima mueren jóvenes y por una enfermedad que no se pilló a tiempo o que no tiene cura el trauma puede resultar aún mayor. Luego le diagnosticaron que ella era portadora del gen BRCA1 y que tenía un 87% de posibilidades de desarrollar cáncer de pecho a lo largo de su vida. Es un porcentaje muy alto, por lo que tiene mas posibilidades de desarrollarlo que de no desarrollarlo. Y un cáncer no es como un refriado, mucha gente muere por esta enfermedad, sobre todo si no es detectada a tiempo, además de pasar por sesiones dolorosas de quimioterapia en las que además pierdes el pelo y muchos tratamientos. No digo que sea una heroína ni mucho menos, pero si que ha demostrado tener mucho valor, porque si para una mujer es un palo enorme hacer esto cuando se tiene la enfermedad, tener que hacerlo estando aun sana lo es mas todavía, siempre te quedará la duda de si lo hubieras desarrollado o no, pero en su caso prefirió prevenirlo. No todo el mundo sería capaz de hacer esto y eso hace que sea admirable y propio de una mujer luchadora.

[Alizam]

Bueno, respeto tu opinión pero no la comparto.

 

El año pasado perdimos en la familia a un familiar con 54 años enfermo de cáncer de pulmón. Y este año hemos perdido a otra por leucemia con 57 y tenemos a otro con esa misma edad que ahora está con quimioterapia y radioterapia porque le detectaron un tumor maligno en el cerebro que le dificultaba el habla. Por suerte se lo lograron extirpar pero claro, en el cerebro no puedes ir a saco y quien sabe si le han quedado ramificaciones. Y ninguno de los tres tienen antecedentes cancerígenos en cuestión de genética. Por eso digo que esta mujer tenía probabilidades, sí. ¿Y qué? Pero no tenía cáncer. Tu puedes tener probabilidades y que no te salga nada y otros que tengan una familia fuerte y aún llevando una vida completamente saludable pueden tener cáncer de cualquier tipo.

 

Por eso digo que a las probabilidades hay que darles la importancia que tienen. Si tienes un familiar muy cercano enfermo, hazte todas las pruebas, lleva un control... Pero por prevenir no se debería extirpar nada de tu cuerpo. Angelina porque tiene más dinero que yo que sé y se habrá ido a un lugar MUY bueno, pero imagínate que pasa por el quirófano y la extirpación no sale bien. Que no salga bien o que ella se quede en la mesa de operaciones. Hay probabilidades de que eso ocurra. Si viviéramos controlando las probabilidades de todo nos quedaríamos metidos en la cama todos los días.

 

Nada, soy de la opinión de que si hay que pasar por un quirófano es porque no te quede más remedio y porque tengas que salvar/mejorar la calidad de vida. No por caprichos ni por probabilidades.

[Kevin Croft]

Ali, es cierto que Angelina tiene dinero y que la operación en Estados Unidos cuesta 15.000 dólares mínimo, pero en España, esa operación va por la seguridad social. Es una medida de prevención que muchos médicos alaban, aunque por supuesto para la mujer es un poco traumático por el tema de verse al principio sin pecho y, aún más sabiendo que hay mínimas posibilidades de no contraer el cáncer, pero yo considero que ha hecho bien. Es más, hay más mujeres que se han sometido a la misma operación. Simplemente es que Angie es famosa y esto tiene un repercusión mediática muy alta, frente a una persona de no-popularidad que, aunque haya tomado la misma decisión y es igual de valiente, no todo el mundo se entera.

 

Respeto tu opinión pero si a mi me dijeran que si me extirpan un testículo por que tengo más de un 80% de probabilidad de tener cáncer de testículo, mis probabilidades bajarían a menos del 5%, lo haría. Está claro que no es lo mismo, pero Angie y el resto de mujeres operadas han recuperado su pecho con implantes mamarios. Y yo, por mi salud, soy capaz de hacer lo mismo.

 

Saludos!!

 

PD: Podéis confiar en lo que digo de los datos y tal porque hoy en clase hemos estado analizando diferentes noticias para saber de que tipo de género era cada una y TODAS las ha cogido el profesor en referencia a esta noticia.

[Alizam]

Sí, bueno... En realidad, te tendrían que quitar los dos testículos xD No creo que exista eso de "probabilidad de cáncer sólo en testículo izquierdo: 70%". Se te entiende lo que quieres decir, de todas formas xD

 

Pero vamos, a ni no me meten en un quirófano solo por probabilidades. A mi, o me meten con pruebas más contundentes o no me meten. En fin, lo bueno de todo es que cada uno tenemos opiniones diferentes y todas son igual de respetables.

[Kevin Croft]

Hombre, por supuesto que todas son igual de respetables . Y sí, serían ambos, jajajjajaja. Te entiendo perfectamente. Debe ser muy duro meterse ahí solo por una probabilidad...

[MelCroft]

Igual hay que pensar que tiene muchos hijos, y no hay nada peor que perder a una madre, ella quiere vivir mucho tiempo para ver crecer a los hijos y estar con ellos, es comprensible desde ese punto de vista, no vale la pena pasar por todo el sufrimiento que se pasa al tener cáncer, por un par de senos

[Jose Redfield]

Alarmismo? donde? hasta se quiere quitar los ovarios... de paso que se quite los pulmones y se los ponga artificiales vaya ser que de respirar humo por la calle le salga cáncer de pulmón, con unos de plastico eso no le puede pasar.

Suena duro, pero viene a ser lo mismo.

La critica no es por ella, aplaudo su valor por supuesto, es por la reacciones que puede causar en mujeres y sobre todo las mas hipocondriacas. Lo que pasa es que mucha gente no lee que te extirpas cosas que si estan en tu cuerpo es por algo, solo leen el nombre de la famosa que les cae bien y apoyan lo que diga, por muy discutible que sea.

[vonjose]

Mi opinión personal en este caso concreto es imparcial ya que no me veo en la piel de Angelina. Veo más criticable la decisión del que de el visto bueno por ética profesional a dar el paso de hacerlo.

Si el caso de extirpación de senos voluntario me parece fuerte, más me lo parece el de los ovarios con lo que eso conlleva y lo joven que es esta mujer.

[Cristina]

Creo que ella lo ha echo mas por el miedo a morir y no ver crecer a sus hijos que por otra cosa. Aunque claro pasar por el quirófano es un riesgo siempre, pero Angelina no se pondría en manos de cualquiera. De todas formas supongo que con el dinero que tiene podía haber llevado igualmente revisiones periódicas sin necesidad de llegar a ese extremo, pero ella ha querido poder olvidarse del tema y pasar por quirófano para prevenir. Una decisión muy dura que cualquiera no estaría dispuesto a correr, yo seguramente no lo habría echo, pero también hay que verse en la situación porque como siempre digo desde la barrera se ven muy bien los toros, pero cuando estás en su pellejo quizás piensas las cosas de manera diferente.

Ella lo ha echo por sus hijos y por su miedo a morir igual que su madre, yo como no tengo hijos pues no tengo ese miedo a no verlos crecer ajaja

[vonjose]

^{No es fácil ponerse en su pellejo y tomar la decisión menos todavía, pero insisto en que el que debe tener la última palabra y criterio es el profesional para decirle: Si, es lo mejor que puedes hacer, o no, a partir de ahora controles rigurosos y no es necesario que des el paso extremo.}

[victor_croft]

Aquí lo que algunos no han entendido es que se sometió a un análisis genético exhaustivo (eso sí que no está al alcance de cualquiera), en el cual le salió cerca de un 87% de probabilidades de padecer cáncer de tejido mamario (un porcentaje altísimo que casi le asegura el cáncer). Vamos, que no se ha sometido a la operación a la ligera. Esperar a desarrollar la enfermedad para operarse sí que habría sido una majadería enorme porque, una vez desarrollado el cáncer, la operación sí que no te asegura la curación, y se puede complicar, reproducir, metastatizar, etc. Con el porcentaje de predisposición genética al cáncer de mamas que tenía (Alizam, el análisis genético que se ha hecho es la prueba más contundente que puedes tener, a no ser que prefieras que directamente te digan que tienes el cáncer desarrollado), la operación preventiva es lo mejor, más inteligente y más loable que ha podido hacer.

[Cristina]

Como siempre Victor no lo podías haber explicado mejor ajaja.

La verdad que donde va parar, si una persona sabe de casi seguro que va a tener un cáncer pues es mucho mejor evitarlo que pasar la enfermedad. Porque esa enfermedad es de lo peor que hay actualmente. La medida que ha tomado Angelina ha sido muy drástica y muchas personas quizás no pasaríamos por ella, por no tener el valor para hacerlo, por el riesgo que entraña, por no querer perder parte de tu naturaleza, por un sin fin diferentes de motivos...

Recuerdo el caso de la cantante Anastasia. La pobre hace años sufrió un cáncer de pecho y lo superó y hace poco supe que le había salido cáncer en el otro pecho. Todo un palo gordísimo y eso lleva a pensar que cuando tuvo cáncer en el primer pecho quizás debía de haberse quitado también el otro. Son cosas que no sabes si van a pasar pero cuando pasan vienen las lamentaciones.

[Kevin Croft]

El caso de Anastacia es diferente al de Angie, porque ella misma explicó que la "suerte" que tuvo fue que con una sola operación se le iba entero el cáncer de mama. Se ve que se quitó el tejido mamario cancerígeno del pecho donde desarrollaba la enfermedad, y del otro no le quitaron todo, porque ella tiene o tenía prótesis mamarias de silicona. Yo sigo pensando que Angie ha hecho lo que tenía que hacer.