BestmanPi

http://www.softutorials.com/c53/Adobe_Photoshop Pues lo dicho. En este link teneis 1814 tutoriales gratis, para Photoshop.

Truco nª51 En las carpetas que contienen imagenes y que tenemos activada la visualización como miniaturas, suelen ocurrir dos cosas. Por una parte que cuando la carpeta contiene muchas imagenes tardan mucho en generarse las miniaturas y por otra parte, que cuando trabajamos a resoluciones muy altas, las miniaturas pueden llegar a ser muy pequeñas. Pues bien, este truco consiste en modificar el tamaño de las vistas en miniatura. Abrimos el registro, una vez más, con regedt32 y nos vamos a la siguiente rama... HKEY_CURRENT_USER\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Explorer ... una vez aquí, creamos o modificamos el la siguiente clave del tipo REG_DWORD ThumbnailSize ...y le damos el valor, en decimal, del ancho que queramos que tengan las miniaturas. Al hacer las imagenes más grandes, en pantalla caben menos y entonces, al contrario de lo que pudiese pensarse, la vista de la carpeta tarda menos en cargar. Por supuesto que si almacenamos en el disco duro las vistas en miniatura (valor por defecto de Windows), ocuparán más espacio cuanto más grandes sean. Pero yo esa función la tengo desactivada, para que cada vez que se habrá la carpeta se generen miniaturas nuevas. La ventaja de hacerlo así es que guardando las miniaturas, hay veces que Windows se hace un lio y las miniaturas no se corresponden con las imagenes a que supuestamente pertenecen y de este modo no ocurre.

Lo mejor es lo que dice Kaliya. Osea, no tocarlo. Lo único entra en la configuración de Internet Explorer y desactiva todo lo que creas que puede estar perjudicándote. Cualquier tipo de Actualización automática, comprobación del navegador predeterminado, etc...

Tú mismo, pero que sepas que los consejos que das aquí mucha gente los leera y los tomará como ciertos. Solo piensa en eso.

Está bien, pero se vé rara. Casi no se parece a Lara... pero me encanta la chica de la foto. ¿Te he dicho que llevas el mismo colgante que en el otro montaje?

Referencia a emvlo en post #29 ¿Te he dicho alguna vez que te explicas muy bien?. Totalmente de acuerdo.

Vamos a ver Kaako, Que me haces referencia a noticias de 2005. A eso me refería con las comparaciones en los tiempos en que la GPU que iba a montar la PS3 no estaba lista. No sirve con buscar noticias. Conviene mirar las fechas a que pertenecen. Y por cierto, que si te lees lo que me has referenciado, me están dando la razón. En uno únicamente está habñlando de un juego concreto en que tiene mejor iluminación en XBOX 360 que en PS3 y en cambio e PS3 tiene mejores texturas. Y en el de las tablas comparativas lo dice bien claro. Son datos de Microsoft y sin tener en cuenta el apartado gráfico que acompaña al cell de SONY. Por supuesto que Microsoft en sus gráficas comparativas no va a decir que PS3 es superior. Ni aunque lo fuese realmente. Por eso te dije antes que eso habría que verlo. Luego me estás hablando también de que la HD3000 de ATi es superior a la GS de Nvidia. Supongo que te referiras a la 8800 GS, pero da la casualidad de que hay varios modelos de Nvidia superiores a la 8800 GS. Sobre los del tricore, por supuesto que no existe, pero es que dijistes que como tenía tres procesadores, podría decirse que era un quadcore. Por otra parte, el trasiego de datos entre varias CPU´s, siempre es más lento cuando estas son independientes que cuando se encuentran encapsuladas en el mismo chip. ... y sobre el tema de la memoria, sigues sin tener razón. No es lo mismo la memoria de la gráfica que la RAM del PC. la memoria RAM si se comparte entre los procesos del PC, pero la memoria gráfica es única y exclusivamente para la gráfica. Ya se trate de un PC o de una consola. Como veo que te tomastes a la tremenda lo que te contesté, te comentaré que lo que no me pareció bien de tu primera intervención es que afirmases unas cosas dándolas por ciertas cuando no lo son. Que a veces yo sea un poco borde o bastante (eso va en gustos) contestando... lo admito, pero también es cierto que no se puede ir por el mundo haciendo afirmaciones tajantes como las que tú haces, cuando no son ciertas.

Bueno, pues acabo de batir la mansión. He conseguido un tiempo de 14:18. Me va a costar muchisimo volver a bajarlo, porque no he cometido fallos. Lo del Coliseo me es imposible tan solo arrimarme a ese tiempo.

No te cito Kaako, porque tu post es un poco largo, pero dices varias cosas que no son ciertas. Por una parte dices que las XBOX 360 es la consola más potente. En este caso no digo que esto no sea cierto, puesto que eso estaría por demostrar. Cuando en su día se hicieron las comparativas de potencia entre XBOX 360 y PS3, la PS3 todavía no contaba con la GPU de Nvidia, puesto que estaba todavía en fase de desarrollo. En esa ocasión la PS3 solamente utilizaba su CPU (procesador Cell con 6 núcleos). Por otra parte este procesador cell está orientado especificamente al tipo de instrucciones que habitualmente maneja una consola y no como los tres procesadores de XBOX 360 que son procesadores de propósito general. Por otra parte dices que al tener 3 procesadores la XBOX 360 es como si tuviese quadcore. Te recuerdo que quadcore son cuatro. También dices que los 512 MB de una consola se dedican exclusivamente al juego mientras que en la gráfica de un PC se comparten para otros procesos. Eso es totalmente falso. La memoria de las consolas sí es memoria compartida, pero en cambio en los PC´s hay una memoria RAM para uso general del PC y una memoria local de la gráfica, para uso exclusivo de esta y que actualmente está en 768 MB o incluso más. Por otra parte afirmas que las tarjetas gráficas de ATI son mejores que las de Nvidia, lo cual también es mentira. Está sobradamente demostrado que ATI no solo no ha podido alcanzar en rendimiento a la Geforce 8800 Ultra, sino que ni tan siquiera alcanza en rendimiento a las 8800 GTX. A lo mejor con varias gráficas ATI consigue más rendimiento, porque se dice que el crossfire de ATI es más eficientye que el SLI de Nvidia, pero teniendo en cuenta que la mayoría de los PC´s solo tiene una gráfica este dato es hasta cierto punto irrelevante. Es cierto que XBOX 360 Utiliza DirectX 10, pero también es cierto que la experiencia de Apple con software de Microsoft es más bien poca. Así que el tiempo dirá que consola es mejor, pero no se pueden hacer afirmaciones tan rotundas cuando no son ciertas.

Mira que cuando te pones a vectorizar, en eso sí que no te gana nadie. Está genial.

No iba por tí . Me refería a los de que si das vuelta al 999 sale el 666. Otro abrazo no viene mal.

Esto es un poco como lo de aquellos dos que se encuentran y uno le dice al otro... ¿De donde eres?. Pues soy de Barcelona ¿y tú?. Yo soy de Madrid. A lo que el otro reclama: ¡ Que casualidad, somos paisanos!. ¡Ninguno de los dos somos de Murcia!.

http://www.youtube.com/watch?v=CmHeFiX4eFY Un muy buen videotutorial. ... y en estos otros dos videos se vé en funcionamiento el pincel deformar que tantos usos tiene. No solo vale para hacer caricaturas.

Ya es mala suerte la tuya. No posteas nada desde Junio y para un tema que que creas es repetido. Si te sirve de algo, he votado que de las dos formas.

Están los dos muy bien, aunque me gusta más el primero. Por poner algúnb fallo, te diría que en los dos, aunque sobre todo en el segundo, tendrías que haber bajado un poco el contraste y la gamma a la cara de Lara, porque si te fijas, las zonas iluminadas de la cara, brillan más que las zonas iluminadas del cuerpo... y en la segunda, aunque la cara posiblemente la hayas colocado como la original, da sensación de ser un poco pequeña en comparación con la cabeza.. Por lo demás, muy bien.

La primera impresión ha sido quedarme con la bosa abierta. La segunda impresión ha sido seguir con la boca abierta. En la tercera impresión veo que no has igualado del todo la cara de Lara con la piel que ha quedado de la chica de la foto y por otra parte, se vé el rabillo del ojo de la chica al otro lado del mechón de pelo que cae, con lo cual me dice que la cara de Lara está muy desplazada hacia la derecha... pero aún así he conseguido escribir esto, aún con la boca abierta.

Ya están actualizados los tiempos. Me perdonais, que hace tiempo que no había visto el tema. Me acabo de quedar a 4 segundos de poder batir el record de la mansión. Otra vez será. Lo del Coliseo, lo tengo que intentar usando esos atajos, pero aun así me parece practicamente imposible de batir ese tiempo.

De los tres últimos que has hecho, Lironcita, el que más me gusta es el primero, aunque en el segundo destaco el color de ojos que te ha quedado bien. En el tercero se notan mucho más contrastados los ojos y la boca que el resto, lo cual lo delata como montaje. Yo he hecho uno, que como no es muy apropiado para colgar en el foro, lo he dejado en mis galerias. He intentado potenciar el sistema de marcos que utilicé en mi último pinup... y es que el tubo de imagenes y el pincel deformar dan mucho juego.

Está muy bien, aunque remata lo del estómago, porque se ve con sombreado plano y no se aprecia la redondez.

Ahora ya está perfecto, kenzol.

Me acabo de dar cuenta de una cosa que hace que me sienta doblemente orgulloso del pinup de LaraTomb http://foro.tombraiderfans.es/index.php?s=...ost&p=90570 ¡¡¡Has usado una captura de pantalla que colgué hace mucho en el foro!!!. Eso me honra enormemente y además demuestra que te lo has trabajado mucho, puesto que le has quitado el mechón de pelo y el micro. Aquí dejo las dos caras, para que veais el genial trabajo que ha hecho LaraTomb.

He pasado,con anterioridad, de intervenir en el tema, porque es un tema muy trillado y sin solución en este foro y por lo que tengo entendido, tampoco en los demás, pero hay cosas que no se pueden argumentar. Decir que en AOD Lara es más rápida o menos lenta (como más te guste) que en los juegos de Crystal, es una necedad como la copa de un pino. Si te preguntaron por la tecla correr de los juegos de Crystal, no es porque Lara corriese mas con ella, simplemente que en legend y Aniversario corre siempre y no necesita vitaminas ni levantar pesos para coger fuerzas. Hay quien echa en cara a Crystal lo fáciles de pasar que son sus juegos comparados con AOD. Claro que sí, porque Lara tiene tal riqueza de movimientos que para hacer la misma maniobra se tarda la mitad o la tercera parte de tiempo que en AOD. Ya para finalizar y sobre el título del tema comentar que claro que sigue dando de que hablar. Pero no son para nada los comentarios que se esperan de un buen juego. Ahora sí que finalizo... yo entiendo que a algunos os guste pero no se pueden buscar argumentos que no son ciertos para defender el juego. Los más veteranos de este foro hemos leido semejantes barbaridades como que Lara, en AOD, era lenta porque se estaba recuperando del accidente de egipto ó cosas como que la lentitud extrema de Kurtis era debida a que es un hombre. Literalmente se ha llegado a argumentar así en este foro. Con argumentos así, apaga y vámonos.

El de Kenzol está muy bien, pero veo una cosa rara. A la altura de la barbilla, diría que no has borrado parte de la cara que había debajo y eso hace que el cuello parezca muy gordo.