Curiosidad Del Aod

[Gaia]

:¿que?: pues no lo entiendo, a mí si me aparecían:¿que?:

[Keyla Croft]

Otra injusticia contra un gran argumento...que triste...

[Leocroft]

Mi opinion es que es una buena historia la que se cuenta en AOD, lo unico es que NO contaron lo que sucedio en Egipto, y tomaron mas importante la aventura.

Les habra parecido irrelevante, pero nosotros estamos intrigados!!!

[kaworu]

Pero ya se sabe k paso en egipto con la novela oficial k salio os puede gustar mas a unos y menos a otros pero es lo k paso

[Dani]

Estoy contigo Kaworu.

[Xumari]

Que sea "oficial" significa que Eidos le dio el visto bueno (esto significa: vale la pena publicar este relato con el nombre de Lara para ganar dinero)... pero la personalidad de Lara no pega ni con cola Sólo me bastó leer el primer capítulo por Internet... no es Lara.

[Leocroft]

chicos, donde puedo leer la historia OFICIAL que todos hablan??.

Agradezco de ante malo su ayuda!!.

saludos:wave:

[Dani]

Que sea "oficial" significa que Eidos le dio el visto bueno (esto significa: vale la pena publicar este relato con el nombre de Lara para ganar dinero)... pero la personalidad de Lara no pega ni con cola Sólo me bastó leer el primer capítulo por Internet... no es Lara.

 

No dudo de que haya sido así, pero desde cuando Lara no es un producto comercial para ganar dinero?? Lo ha sido siempre, y ahora no iba a ser menos. No os engañeis, la historia oficial esta ahí, pero si no la quereis aceptar, eso ya depende de cada uno.

[Xumari]

Lo que quiero decir es que la personalidad de Lara en ese relato no encaja en la saga. Lo que digo es que los juegos son la única fuente indiscutible. Yo digo que, como Lara es "es un producto comercial para ganar dinero" se aprovechan sacando por ejemplo una peli, cómics, y libros que no encajan del todo o tienen puntos en contradicción. Por eso digo que existe una gran diferencia entre "oficial" y "perteneciente a la saga". Todo lo que Eidos dice que es "oficial" no tiene por qué ser auténtico, y todo lo que se publica en la web oficial es información oficial que realmente pertenece a la saga. Claro que, ahora con el cambio de compañía... puede que metan alguna contradicción, espero que no.

[Dani]

Hombre, estamos de acuerdo de que todo lo que aparece en los juegos es oficial, y el AOD si es una historia oficial, eso nadie lo duda, pero en el juego no aparece nada sobre lo que le paso en Egipto. Putai tenia todas las papeletas para ser la que salvo a Lara de las ruinas, pero finalmente fue descartada por algun motivo, y pasó a no ser nada de la historia Tomb Raider. Seguramente se la reservarían para TR7 pero como al final pasó lo que pasó Putai cayó al olvido... y decidieron sacar la novela para explicar ese acontecimiento (reconozco que la historia oficial es bastante cutre y pintaba mejor lo de Putai, pero weno...).

 

Antes de que saliera el AOD, me grabé en un CD todos los videos que habían salido sobre él. Hay videos super raros que muestran fmvs que no salieron en el juego final.

[Xumari]

Lo de Egipto iba a salir en el AoD pero fue retrasado a la segunda parte de esa trilogía que ahora está aparcada gracias a Crystal. Lo referente a Putai y Luther constaba en la página web oficial como personajes de la saga lo que significa que pertenecen a los juegos. Además, existe un guión que está en poder de Crystal, con las dos partes destantes de esa trilogía, aunque no ha sido publicado aun, pero esos dos personajes se colgaron en la web y son pertenecientes a la saga, indiscutiblemente.

 

Además, hay que pensar un poco. ¿Quien hace los juegos? Core Design (hasta ahora) con lo que todo lo que sale de Core pertenece a la saga. ¿Quien dice que es "oficial"? Eidos, que no hace los juegos, sólo aporta pasta, y sólo quiere pasta. Ese relato es "oficial" porque Eidos vió que podía sacar pasta de él, pero no salió de Core, ni salió en ningun juego, ni iba a salir, ni fue escrito por los verdaderos padres de Lara, ni fue publicado en la web oficial.

 

Resumiendo: el relato es "oficial" pero con discordancias, no encaja con la personalidad de Lara. A mi no me vale, para mi lo que realmente sucedió (lo que realmente perteneciente a la saga) es que Putai la salvó de allí, sin más detalles porque se desconocen, pero están escritos en un guión de la mano de Core Design que iba a salir a continuación del AoD.

[Dani]

.

 

Además, hay que pensar un poco. ¿Quien hace los juegos? Core Design (hasta ahora) con lo que todo lo que sale de Core pertenece a la saga. ¿Quien dice que es "oficial"? Eidos, que no hace los juegos, sólo aporta pasta, y sólo quiere pasta.  

 

Weno, ya dije que eso depende de la opinion de cada uno. La novela, aunque no sea un juego, es oficial por lo tanto la historia que cuenta también lo es. No es necesario montarse películas, yo creo que esta todo bien clarísimo.

[Ana María]

También está claro que porque un personaje no llegue a aparecer en el juego no significa que no sea oficial, lo digo por Putai y por Luther Rouzic. El padre de Lara no aparece en ningún juego y todo el mundo sabe que se llama Lord Henshingly Croft, menos aquellos que todavía creen en la versión peliculera, la del supuesto Lord Richard.:¿que?:

[Dani]

Yo creo que son dos cosas totalmente distintas. Lord Croft es mencionado en las instrucciones de Tomb Raider 1, en cambio Putai no es mencionada ni aparece en ningun lado, aunque si en un principio cuando el AOD estaba en desarrollo. Ademas, no es raro en el AOD ocurriera que desapareciera, porque con Putai desaparecieron muchas mas cosas...

[Ana María]

Bueno, si eso crees... pero Putai nunca dejó de aparecer en la web oficial de Tomb Raider hasta que se realizó el cambio de compañía, con imagen, biografía y todo, mientras que Lord Croft no tuvo ni eso. Lo mismo pasa con Luther Rouzic.