Super Hd,el Futuro Hoy

[Tanausulord]

 

 

Creo temporalmente el tema para postear esta noticia..... me han matao xDDD y yo rabiando porque no puedo comprar la tele que me gusta.... y en nada se me queda obsoleta xDDD

Nuevo formato Super Hi-Vision es 16 veces más nítidas que 1080p

Recuerdo la primera vez le puso los ojos en una televisión de alta definición y vi todos los poros pequeños en la cara de Johnny Depp?. Si usted pensaba que no podía ser más claro que eso, se equivoca.

 

<a name="more"> La BBC y NHK acaba de realizar una emisión de prueba en vivo de la banda The Charlatans del Reino Unido a Tokio con Super Hi-Vision. Desarrollado por la cadena pública japonesa NHK, Super Hi-Vision es capaz de mostrar la friolera de 7.680 x 4.320 píxeles - ofrece hasta 16 veces más píxeles en lo que actualmente se considera Full HD a 1080p.

 

. En lugar de transferir el vídeo a través de satélite, la transmisión del Super Hi-Vision se transmitió a través de Internet de alta velocidad a velocidades increíbles de 24Gb / s.

 

Así que no sólo se necesita tener una pantalla que puede dar salida a una de alta resolución (no hay TV ahora puede hacerlo), también necesitará una conexión rápida a Internet loco. NHK espera tener Super Hi-Vision listo para ser usado para los Juegos Olímpicos de 2012. Ver a Michael Phelps en Super Hi-Vision podría ser lo más parecido a él comía con los ojos que nunca puede llegar.

 

 

Como el video no me lo deja copiar.... http://dvice.com/archives/2010/10/new-super-hi-vi.php está al final ^^ y en inglés claro jajaja pero tampoco se ve nada del otro mundo, sólo la animalada de cámara que se usa y explica que para poder ver la imágen en todo su esplendor harían falta 4 televisiones montadas juntas....

 

Lo ideal sería estar ahí viéndolo.... porque por mucha calidad que tengan nuestros monitores nunca será lo mísmo... siempre perderemos mucha calidad de imágen y por lo tanto nos impresiona todo menos

 

 

[BestmanPi]

El invento está muy bien, pero nosotros tenemos que mirar el sentido práctico que eso puede tener para nosotros y en principio, tiene más inconvenientes que ventajas. Paso a explicar un poco porqué digo esto.

 

Para almacenar una imagen de alta definición se necesita espacio de memoria. Igualmente, para transmitirla se necesita ancho de banda. En tercer lugar, para procesarla se requiere tiempo. Por último y lo más importante, para visualizarla se necesitan unos ojos que puedan apreciar toda esa calidad. A continuación amplío un poco los puntos que acabo de comentar.

 

Espacio de memoria: Todo lo que actualmente podemos almacenar en un CD, DVD, Bluray, disco duro o cualquier otro soporte de almacenamiento, se vería reducido en la misma proporción. En este caso en dieciseis veces.

 

Ancho de banda: Actualmente en España, la TDT permite que por un canal de UHF analógico se puedan transmitir cuatro canales digitales. Transmitir dieciseis veces más datos significaría que no se podría hacer ni una sola transmisión en un canal UHF actual.

 

Tiempo: Para procesar imágenes con dieciseis veces más de resolución, se requiere mucho más tiempo. Los procesadores no están preparados para ello. Nuestros ordenadores no podrían reproducir videos a esa resolución y mucho menos ejecutar videojuegos con ese nivel de detalle. Ya no hablemos si queremos renderizar una imagen a esa resolución... y de eso, Don Tana, usted sabe algo.

 

Nuestros ojos: El poder separador de un ojo humano es de aproximadamente una décima de milímetro a veinticinco centímetros de distancia y eso es algo inalterable. Esto anterior significa que con nuestros monitores actuales, a poco más de medio metro, estamos viendo las imágenes con la máxima resolución que nos permiten nuestros ojos. Un sistema de tan alta resolución nos llevaría a estar desperdiciando la mayoría de la información que aparece en pantalla. Alguien dirá que se pueden hacer las pantallas más grandes, de modo que el tamaño del punto se conserve. Claro, pero, ¿vamos a ponernos a medio metro de una pantalla de más de 100 pulgadas?. Estariamos viendo distorsionada la imagen de los laterales , puesto que a esa distancia no podríamos estar enfrente de toda la pantalla, sino solo de la parte central.

 

Con todo lo anterior, no veo esto práctico para uso cotidiano, sino para aplicaciones más específicas, donde se requiera hacer uso habitual de zoom sobre ciertas zonas de la imagen, hacer capturas de pantalla de alta calidad, etc...

 

Esto es lo mismo que si anunciasen videocámaras que graban un millón de imágenes por segundo (que las hay), pero ¿sería práctico?. Evidentemente no. Nuestro cerebro no es capaz de asimilar esa cantidad de imágenes por segundo, con lo cual solo sería práctico para aplicaciones muy concretas de uso de supercámara lenta, etc...

 

En resumen... que no intenten vendernos cosas que no necesitamos. La calidad actual es muy mejorable, pero el aumento de la resolución no es el camino a seguir.

 

Tambien hay una cosa cierta y que va relacionada con mi frase anterior a esta y es que en España, el asunto de la TDT ha sido muy mal implantado. Lo primero que tenían que haber hecho es haber obligado a las emisoras a que implantasen la TDT en Full HD, porque la TDT con la calidad de siempre no aporta nada, excepto más cantidad de canales basura.

 

Sí, sí, ya sé que ahora Antena 3, Telecinco y alguna otra emisora ya tienen canales en HD, pero es que volvemos a hacer las cosas a medias. HD no es Full HD, sino que se queda a medio camino entre la resoluciuón normal y la Full HD. Supongo que esto se hace así de forma totalmente intencionada, puesto que primeramente han vendido a todo hijo de vecino el descodificador de la TDT, ahora nos quieren vender el de la TDT HD y posteriormente nos venderán el de la TDT Full HD. Menos mal que como sé de que pie cojea toda esta gente, cuando hemos cambiado de televisor en casa, compramos un Full HD con receptor de TDT Full HD integrado... aunque a saber el tiempo que pasa antes de que pueda llegar a ver televisión con toda la calidad que la tele me permite, pero al menos no me habrán engañado.

 

Vaya rollo que he echado... pero creo que lo he dejado bastante claro.

[vonjose]

Supongo que esto se hace así de forma totalmente intencionada, puesto que primeramente han vendido a todo hijo de vecino el descodificador de la TDT, ahora nos quieren vender el de la TDT HD y posteriormente nos venderán el de la TDT Full HD. Menos mal que como sé de que pie cojea toda esta gente, cuando hemos cambiado de televisor en casa, compramos un Full HD con receptor de TDT Full HD integrado... aunque a saber el tiempo que pasa antes de que pueda llegar a ver televisión con toda la calidad que la tele me permite, pero al menos no me habrán engañado.

 

Vaya rollo que he echado... pero creo que lo he dejado bastante claro.

 

Teniendo en cuenta que el censo de población actual está cifrado en 46.951.532 habitantes en España, supongamos que uno de cada cuatro de ellos y me quedo corto segúramente haya tenido que comprar el decodificador TDT, que serían 11.737. 883 unidades vendidas a una media de 25 € tirando a barato, que serían 293.447.075€ y me quedo muy corto sólo en el lanzamiento. Si tenemos también en cuenta que esos aparatos duran menos y nada ya que muchos se estropean a los pocos meses por calentamiento o lo que sea, mucha gente mayor prefiere volver a comprar otro decodificador a comprar una tele y las ventas se multiplican. Si a esto sumamos que poco a poco irán vendiendo la moto del cambio que comentas de HD y después Full HD, la tomadura de pelo al personal y al consumidor ya será multiplicada por tres. Y a todo esto hay que sumar los beneficios que han obtenido al tener que haber actualizado todas las antenas de los edificios para poder verla.

[Oraculo]

Impresionante invento. Concuerdo con lo dice Best. Pero pensemos que esto esta en pañales y va a pasar un tiempo antes de que se estandarice en el mercado. Además tienen que salir otros dispositivos que permitan llevar a cabo esta nueva tecnología. Aunque, muy interesante.

 

Gracias por la noticia Tana.

 

Saludos.

[victor_croft]

Tambien hay una cosa cierta y que va relacionada con mi frase anterior a esta y es que en España, el asunto de la TDT ha sido muy mal implantado. Lo primero que tenían que haber hecho es haber obligado a las emisoras a que implantasen la TDT en Full HD, porque la TDT con la calidad de siempre no aporta nada, excepto más cantidad de canales basura.

 

 

Sólo un problema: en un televisor de tubo, un canal en Full HD no se ve.

[BestmanPi]

Sólo un problema: en un televisor de tubo, un canal en Full HD no se ve.

 

Nadie dijo que hubiese que quitar la Televisión analógica. En lugar de haber hecho un cambio forzado, lo que tenían que haber hecho es dar un valor añadido a la TDT y que el tiempo hubiese hecho el resto. Si la TDT ofreciese algo mejor, la gente se iría pasando poco a poco al nuevo sistema. En unos años se podría suprimir la televisión analógica sin perjuicio para nadie. Así mismo es como se hizo en su día en el cambio de la OM (onda media) por la FM (frecuencia modulada) para la radiodifusión. La gente lo único que notó es que cada vez había más oferta de emisoras de radio en FM y en cambio en onda media cada vez había menos... a parte de que la calidad de sonido, con la FM era mejor. Tambien se hizo paulatinamente el cambio del suministro eléctrico de 125V a los actuales 220V. La televisión del blanco y negro al color es otro ejemplo. En televisión, tambien se hizo el cambio del VHF al UHF; ¿quien, con cierta edad, no recuerda aquellas antenas enormes que había en los tejados?. La telefonía analógica a la digital. Tambien fue paulatino el paso del vinilo al CD, etc... ¿hacen falta más ejemplos?. En este caso de la TDT, todo ha sido forzado y con un costo que en tiempos de crisis tiene menos sentido si cabe, que en cualquier otro momento.

 

De todos modos y contestando más directamente a tu afirmación de que en un TV de tubo no se puede ver HD... es cierto, pero se puede ver TV analógica. La diferencia entre la tv "normal" y la HD, solamente estriba en la cantidad de datos que definen las imágenes. Hay dos maneras de hacer esto. Una es definir la imagen HD partiendo de cero y la otra es definir esta imagen partiendo de los datos de la imagen "normal" y añadiendo en otro canal los valores extras necesarios. De este modo se podría haber tenido retrocompatibilidad entre la TV analógica y la TDT. Y eso se me ha ocurrido a mí que no tengo ni idea. Imaginate lo que no se les habrá podido ocurrir a los que trabajan en ello. Es tan sencillo como que no lo han hecho porque no les ha dado la gana. Han ido a lo de siempre que es a ahorrarse pasta. En lugar de gastarselo ellos, nos lo hemos gastado nosotros... como de costumbre.