¿Algún aficionado a Flight Simulator?

[vonjose]

¡Hola a todos!. En primer lugar decir que llevo mucho tiempo sin entrar al foro, aunque lo visito casi a diario.

Bién, quería abrir este post por si hay algún aficionado a este fantástico simulador de vuelo, ya que no he visto nada del tema por aquí y tengo ganas de hablar de él.

Poseo el Flight simulator 2004 y el Fsx, y aunque el primero está muy bién, éste último es francamente alucinante por vistas y gráficos, mejorados más todavía si añadimos addons.

He de decir que necesitas horas, días y meses para dominar un poco bién los aviones: Sistema de navegación, control de radio, programador de ruta y vuelo, torre de control, Gps, procedimiento de rodadura antes del despegue, procedimientos de despegue, activación de automatismos, control de velocidad vertical y lo más difícil y alucinante de todo dominar el arte del aterrizaje perfecto, ya sea por activación manual o por sistema instrumental, con sus velocidades adecuadas conforme te aproximas a la pista. (Me llevó meses dominar el aterrizaje, ya que desde el aire si lo haces manual una cosa es visualizar la pista del aeropuerto y otra es alinear el morro en la cabezera de pista correctamente donde las primeras veces te comes las lechugas que hay en los campos de los lados o bién metes la cabina en el dormitorio de Pepita y le saludas). Hay tutoriales para el aprendizaje y mucho tema en internet.

Una vez que se empieza a dominar ya podemos pasar a niveles superiores y aunque Fsx trae muchos aviones de todo tipo, se pueden añadir infinidad de addons para Fsx, ya sean gratuitos o de pago como el Boeing 747-400 de Pmdg (el mejor y más real de todos, disponible en Media Markt por sobre los 30 €). http://www.precisionmanuals.com/

Este tiene todos los instrumentos fielmente reproducidos, funcionales, aplicables y lo más sorprendente de todo es que dispone del programador Fmc real que usan los aviones, es decir los datos que introduzcas en la FMC antes del despegue, es lo que va a ejecutar la aeronave de principio a fin del vuelo , incluido aterrizaje totalmente automático . Francamente alucinante.

Tengo que decir que es altamente gratificante el programar vuelos reales a todo el mundo, y aunque no estés allí realmente, es una manera de viajar y ver preciosos paisajes gratis. Es alucinante ver de lo que es capaz el motor del simulador en cuanto a recreación del terreno se refiere. Por poner un ejemplo situamos como lugar de origen Katmandú en Nepal, y lugar de destino algún aeropuerto de China. En el despegue nos toparemos en pocos minutos con el colosal muro del Himalaya, donde tendremos que buscar por donde ascender rápidamente a 35000 pies para no chocar de frente.Una vez conseguido el ascenso sobrevolaremos durante unas dos horas y media sobre unos paisajes de infarto.

Bueno, no os quiero cansar con el tema, sólo deciros que si os aburrís algún día, con este simulador tenéis

entretenimiento para varias vidas. Os dejo algunas de mis capturas in game.

 

http://img93.imageshack.us/img93/9392/prog...ndovueloea2.png

http://img511.imageshack.us/img511/5639/bo...licablesvn4.png

http://img205.imageshack.us/img205/7443/20...20264593ph6.png

http://img299.imageshack.us/img299/6664/ll...arcelonafq9.png

http://img139.imageshack.us/img139/9942/ex...losalpesoc8.png

http://img388.imageshack.us/img388/4151/20...33458703mu4.png

http://img513.imageshack.us/img513/3530/20...65054265fd5.png

 

¡Hasta Pronto!.

 

[BestmanPi]

Yo lo probé hace años, creo que el FS 2002 o algo así.

 

Siempre he volado con la cessna. Me arreglo bien con uan avioneta. En una ocasión probé un reactor y va como un tiro, pero para aterrizar la cosa se complica. Ni con la avioneta atyerrizo bien del todo, pero es más fácil y volar al revés y esas cosa, pues también las he hecho.

 

Creo que lo más bonito de este simulador es sobrevolar los lugares que conoces ya que es bastante fiel a la realidad.

 

Me imagino que dentro de unos años el terreno tendrá el detalle de Googlemaps y volar así será espectacular.

[emvlo]

Yo tengo el FSX y definitivamente, los gráficos (para el PC que tengo, el cual puedo correr Crysis en High sin mosquearse) me parecen una basura, sencillamente, he revisado en todos lados, y los ajustes están en lo más alto, la ciudad de NY definitivamente parece un pueblo fantasma.

 

Espero que sea un problema de ajustes, porque sino, las imágenes no tienen nada que ver con el juego.

[Max]

Recuerdo ese problema que tuviste, yo en mi vida probé uno de esos titulos. Pero te fijaste si no aparecen varios iconos en la carpeta donde se instaló el juego? Quizás uso sea para DirectX otro para OpenGL y otro para Software como algunos juegos traen, algunos viejos y otros no tan viejos.

[vonjose]

Yo tengo el FSX y definitivamente, los gráficos (para el PC que tengo, el cual puedo correr Crysis en High sin mosquearse) me parecen una basura, sencillamente, he revisado en todos lados, y los ajustes están en lo más alto, la ciudad de NY definitivamente parece un pueblo fantasma.

 

Espero que sea un problema de ajustes, porque sino, las imágenes no tienen nada que ver con el juego.

 

 

FSX es realmente puñetero en cuanto a calidad en los escenarios por defecto se refiere. Lo cierto es que he oido a gente decir que sus pcs pueden con juegos de última hornada y sin embargo para éste se necesita un ordenador de la Nasa para moverlo al 100% a pesar de llevar sus años.

También es muy cierto que en cuestión de recreación de las ciudades es donde más falla y no se han esforzado demasiado, pero no nos hemos de olvidar que la finalidad del simulador reside en pilotar los aviones, que si lo quieres hacer bién no es poco.

Lo que comentas de la ciudad de New york, así como todas las ciudades grandes, piensa que mientras sobrevuelas se tiene que ir generando la ciudad sobre la marcha y es ahí donde cada pc lo sufre más

o menos. Yo si pongo todo a tope, habré pasado 20 Km. New York y aún seguirá generando edificios.

En cuanto a los ajustes también es un mundo aparte. Podrías probar a entrar en configuración y en la pestaña de escenarios configura el apartado complejidad del escenario en extremadamente denso y en

generación automática del escenario igual. Esto se encarga de generar todos los edificios y objetos de

tierra que sea capaz tu ordenador, que como es lógico en cada pc dará resultados diferentes.

También se pueden modificar parámetros en el archivo FSX.cfg con el bloc de notas, pero todo esto requiere mucho tema.

De todos modos, si se quieren mejorar los acabados gráficos tanto en FSX como en FS2004, no queda más

remedio que rascarse el bolsillo e instalarles addons como Ultimate Terrain para Flight Simulator (muy bueno), a veces disponible en Media Markt donde lo compré, o conseguirlo en http://www.flight1.com/

 

 

Algunas imágenes con este programa instalado:

 

http://img296.imageshack.us/img296/9596/fl1utxeuropacm1.jpg

http://img178.imageshack.us/img178/9689/fl1uxe0012sb7.jpg

http://img178.imageshack.us/img178/8591/fl1uxe0014br0.jpg

 

Video aterrizaje en NY:

 

http://www.youtube.com/watch?v=2vfplQhmrCQ

[vonjose]

Me imagino que dentro de unos años el terreno tendrá el detalle de Googlemaps y volar así será espectacular.

 

Ya se puede usar Googlemaps en fs2004 y fsx. Hay tutoriales en foros que hablan del tema, aunque parece que la interfaz con FSX GoogleMap hace que la simulación vaya muy lenta ya que tienen que trabajar los dos programas a la vez, es decir, por un lado Googlemaps tiene que ir cargando por donde tu

vuelas desde el ordenador de Google, y por el otro desde el tuyo tienes que mover Fsx. De todos modos

dicen que el ejemplo irá bién para que el próximo Flight Simulator esté mas detallado.

Yo en cuestión de detalles de terreno, le tengo los añadidos Fs Global, que hace que la malla de terreno esté más elevada y detallada, que son 12 Gb de instalación que se le añaden más a los escenarios del mundo, y por otro también tengo instalado Ultimate Terrain, que tiene un configurador muy bueno que hace que veas las ciudades más detalladas desde el aire, calles, carreteras etc. y texturas en la vegetación y agua.

 

P.d. Para un aterrizaje bonito y correcto, la avioneta o avión en cuestión debe disponer de selector de mantenimiento de aproximación, (botón donde figure APP [Approach]), no confundir con AP (autopiloto)

e introducir en el caso de usar GPS, (con su tema aparte para aprenderlo) las siglas del aeropuerto de destino, por ejemplo Madrid Barajas (LEMD), se selecciona una de las pistas para aterrizar que disponga

de sistema ILS (sistema de aterrizaje instrumental), enter en Gps, seleccionar aproximación y activar vectores al final. En el GPS te aparecerá los grados del rumbo y millas que hay que seguir para el destino fijado, que habrá que poner en el navegador de rumbo del avión o avioneta. Cuando aparece el aeropuerto donde vamos a efectuar el aterrizaje, aparece una flecha verde indicando la posición de pista con una línea de prolongación lila, indicando por donde debemos situarnos. La gracia está en alinear el morro del aparato dentro del principio de la línea lila lo más recto posible, a no más de 2200 pies de altitud en ese momento, y a no más de 180 nudos de velocidad si es un avión relativamente grande. Es en ese momento cuando pulsamos el botón APP (approach) en el panel del avión, y la aeronave buscará la senda perfecta ella solita para pisar la pista centrada. Aún así hay que ir disminuyendo velocidad conforme te aproximas y bajando gradualmente flaps. La fórmula perfecta de velocidad gradual de aproximación en aviones convencionales es: 180 nudos a 12 millas de la llegada, 165 nudos a 5 millas y procurar no superar ni bajar de 145 nudos en el momento del contacto con la pista para hacerlo suavemente. Activamos autofrenos, se desactivan los automatismos de velocidad y piloto automatico y se ejecuta retromotor con F2 pulsado para frenar la nave.

La verdad que todo un mundo.

 

_ Pilotos de Iberia= 150.000 € al año más dietas_

 

 

¡Hasta pronto!.

 

Mensaje modificado por vonjose el 3 Sep 2008, 04:01

[vonjose]

Bueno, tres años y medio después revivo este tema por no crear otro nuevo ya que sería inapropiado. Desde el último post de este tema, he envejecido y madurado con Flight Simulator, y aunque sigo siendo un consumidor empedernido de videojuegos, mi afición al simulador no sólo no la olvido, si no que va en aumento y mi inversión en mejorarlo va creciendo, y merece la pena ya que la de horas que da de entretenimiento lo compensa con creces si te gusta este mundo.

 

Hace dos meses, entre otras compras para el simulador adquirí el increible escenario para FSX de la ciudad y antiguo aeropuerto de Hong Kong Kai Tak realizado por Fly Tampa clausurado en 1998 por su peligrosidad extrema, con una recreación tan fiel a la realidad en su dificultad para aterrizar, que hasta para un aficionado experimentado como un servidor me ha llevado sin exagerar como 80 horas de prácticas ya que al igual que en la realidad, no existía aterrizaje automatizado por la situación geográfica de la famosa pista 13, donde se tenía que ir recto hacia la ciudad, con un muro de montañas a la izquierda y en frente, y en el último instante hacer un giro casi rozando los terrados de los edificios para pisar la pista antes de un punto y no acabar en el mar.

 

Acabo de montar dos videos y subido a Youtube para compartirlo con vosotros, que también me ha llevado de 30 a 40 horas entre hacer tomas de video, alternar Fliht Simulator X y Flight Simulator 9, editar y montar. Sugiero que clikeeis dos veces en el video para verlo en Youtube, seleccionar calidad HD 720 P, y a pantalla completa, uno visto dese la vista de cabina del piloto, y el otro visto desde fuera.

 

http://www.youtube.com/watch?v=ZI75MaTnYRg&feature=youtu.be

 

 

http://www.youtube.com/watch?v=l7AYZWjWLmg&context=C49b4dc6ADvjVQa1PpcFNbnayRpRRg1fpv5EF2kfwIRe6Z-GVGg7U=

 

 

Video comparativo real.

 

[requiemsoul]

Contigo hubiese sido muy sosa la película "Aterriza como puedas " jaja!. ...Vuelo y aterrizaje perfecto. Pero sigo diciendo que qué miedito da ese aeropuerto!.