Requisitos Oficiales para TRU en PC

[Kaliya]

osea q a la larga lo barato sale caro

[Max]

Decimelo a mi, ya estoy ahorrando para cambiar la grafica

[.Kaako.LlanoS.]

esty mas tranquilo aun porque han dicho que mi grafica se compara con una 6500gt o la 6600le no pensaba que era tana si y he isto en varios foros :O

por cierto como se la tasa de relleno ? lo que se esque la mia tiene 256mb 128-bit 600mhz pero eso de la tasa de relleno no lo se como se puede saber bestmanpi?

 

EDITO

 

Aqui esta no se si estara bien me corrigen porque los aque de una web.

 

3.000 Millions of texels.

Core Speed 600mhz (Active refrigeration).

Memory Speed 600 mhz (Active refrigeration).

Four parallel 3D rendering pixel pipelines

 

como esta eso bestmanpi porque no se mucho de eso ?

[BestmanPi]

por cierto como se la tasa de relleno ? lo que se esque la mia tiene 256mb 128-bit 600mhz pero eso de la tasa de relleno no lo se como se puede saber bestmanpi?

 

En mi anteúltimo post ya había puesto yo la web de donde se puede descargar GPUZ, para comprobar las característiocas de la gráfica y entre ellas la tasa de relleno (Fill rate). Te indicará dos Fillrates. uno de pixeles y otro de texturas. El que interesa es el de texturas. Es más realista que el otro y es el que da una buena idea del potencial de una gráfica.

 

Por otra parte, si pones el modelo, puedo decirte que tal es, pero con esos datos solamente no se puede saber.

[Max]

Que es lo que hay que fijarse?

El Pixel Fillrate o el Texture Fillrate? Tengo esa....inquietud ....

[BestmanPi]

Que es lo que hay que fijarse?

El Pixel Fillrate o el Texture Fillrate? Tengo esa....inquietud ....

 

Como dije en mi anterior post en el Texture Fillrate.

 

... y postea tu gráfica y el valor, que tengo curiosidad por conocer tarjetas y valores correspondientes, para ver si difieren de los que da Nvidia en su web.

 

De momento, ayer un conocido me pasó su Texture Fillrate, de una Geforce 8800 GTS y coincide con lo que dice Nvidia en su web.

[Max]

Aquí está:

 

http://www.techpowerup.com/gpuz/8unkv/

 

Tengo una grafica mutante o que?

XD

 

 

Viendo así podria overlockearla para mejorar un poco el rendimiento...

[BestmanPi]

Al ver tus resultados, me llaman la atención varias cosas. Por una parte, lo mismo que a mi amigo, el Fillrate de texturas es el doble que el Pixel Fillrate. En cambio en mi gráfica es igual.

 

Por otra parte, me sorprende el alto rendimiento de la 8500 GT, teniendo memoria DDR, que si te das cuenta es mucgisimo más lenta que la de mi gráfica http://www.techpowerup.com/gpuz/csz4a/

 

También me doy cuenta que pone que tu GPU es revisión 2. Lo cual me lleva a pensar que han sacado varias versiones de esa tarjeta y por lo tanto seguramente todas no rindan igual. Y poosiblemente los valores en la web de Nvidia hagan referencia a los modelos originales y no a los mejorados.

 

A ver si la gente se anima a colgar sus resultados y del análisis de los mismos, podemos sacar alguna conclusión.

 

BestmanPi: http://www.techpowerup.com/gpuz/csz4a/

Max: http://www.techpowerup.com/gpuz/8unkv/

[Tomb Raider...regresa]

Bueno mi tarjeta es re antigua, pero igual cuelgo el test, por si sirve para algo..

 

FX 5200

[BestmanPi]

Bueno mi tarjeta es re antigua, pero igual cuelgo el test, por si sirve para algo..

 

FX 5200

 

Muchas gracias. Claro que sirve... por cierto, que barbaridad de overclock tienes en la memoria de la gráfica. La tasa de relleno, como puedes ver, es de 1 Gigatexel.

 

De momento ya saco una conclusión... n tu tarjeta, como en la mía, que son un poco viejas, el Fillrate de pixeles y texturas es igual, mientras que en las más nuevas el de texturas es el doble que el de pixels. Osea que algo habrá hecho Nvidia para que eso sea así.

[Tomb Raider...regresa]

Muchas gracias. Claro que sirve... por cierto, que barbaridad de overclock tienes en la memoria de la gráfica. La tasa de relleno, como puedes ver, es de 1 Gigatexel.

 

De momento ya saco una conclusión... n tu tarjeta, como en la mía, que son un poco viejas, el Fillrate de pixeles y texturas es igual, mientras que en las más nuevas el de texturas es el doble que el de pixels. Osea que algo habrá hecho Nvidia para que eso sea así.

 

Y eso de overlock, baja el rendimiento de la tarjeta, o algo por el estilo. Porque en la primera columa no me dice nada, pero en la segunda me dice +- 50%...

[BestmanPi]

Y eso de overlock, baja el rendimiento de la tarjeta, o algo por el estilo. Porque en la primera columa no me dice nada, pero en la segunda me dice +- 50%...

 

A eso me refiero con lode que tienes un overclock bestial en la memoria. En principio, el overclock es bueno, de cara al rendimiento, pero también hay que tener en cuenta que se reduce la vida de los componentes. Un overclock de 50% me parece excesivo. Veo que como que te acabas de enterar, así que deduzco que tú no has hecho ese overclock, con lo cuaal supongo que lo habrá hecho el fabricante. Hayfabricantes que venden las gráficas ya overclockeadas. Eso les permite ganar algo de rendimiento con respecto a la competencia, aunque también pueden perder estabilidad y eso se traduciría en cuelgues injustificados durante la ejecución de los juegos.

 

El tema del overclock se puso de moda hace muchos años, cuando muchas tiendas vendían overclockeados los PC´s, engañando al cliente. De modo que a lo mejor te vendían un PC con procesador a 1 Ghz, pero overclockeado, por ejemplo a 1.2 Ghz y te lo cobraban como si fuese de 1.2 Ghz, cuando en realidad era mentira. Los aficionados alos videojuegos, lo utilizan mucho, tanto en las CPU´s, como en las memorias o en las gráficas, aunque por encima de ciertos valores, hay que mejorar el sistema de refrigeración (refrigeración líquida, etc...) para que los componentes no se resientan en exceso.

 

El overclock, es un tema que, si no se está seguro de lo que se hace, lo mejor es no utilizarlo. No hay una norma general para realizar un overclok, sino que cada uno tendría que ir probando poc a poco, valores cada vez más altos, hasta que el PC empiece a ser inestable. En los datos de mi gráfica, puedes ver que yo tengohecho un overclock del 10%. Es un aumento que siempre me ha funcionado... en esta gráfica y en otras... y que no requiere mejorar la refrigeración. Superar esa cifra ya me parecería excesivo, si se quieren gartantías de que no va a pasar nada.

 

También es cierto que a veces más es menos. Puede ocurrir que con un overclock, se descompensen las velocidades entre diversos componentes del sistema y en lugar de ir más rápido, iremos igual o más lento, a parte de los riesgos que ya he comentado.

 

Cada uno tiene que analizar que componente está frenando a su máquina. Por ejemplo, si es la gráfica la que está frenando al sistema, no tendría sentido hacer overclock a la CPU y viceversa.

 

De todos modos, también hay metodos para mejorar el rendimiento sin tener que recirrir al overclock. En muchos caos es impresionante la mejora del rendimiento (mucho más que con el overclock. En el link que tengo en mi firma explicouno de esos métodos, que ni más ni menos que acelera una media del 50% la ejecución de Juegos DirectX. La optimización y configuración de Windows tambien puede ayudar en gran medida.

 

Lo dejo ya, que me he extendido mucho... como siempre.

[Pemon]

Pues aquí va la mia, la compré nada más salir el TRLegend.

http://www.techpowerup.com/gpuz/z4shz/

A veces la exploración de imagenes en el photoshop vá muy lento, podría ser debido a la gráfica o a la memoria ram?

 

Saludos

[BestmanPi]

Pues aquí va la mia, la compré nada más salir el TRLegend.

http://www.techpowerup.com/gpuz/z4shz/

A veces la exploración de imagenes en el photoshop vá muy lento, podría ser debido a la gráfica o a la memoria ram?

 

Saludos

 

Hay varios valores en tu gráfica que están muy escasos.

 

Por ejemplo, utiliza memoria DDR2 cuando lo normal en DDR3 y ya se está empezando a usar DDR4

 

El Bus de la memoria es de 64 bits. También es muy bajo. Lo normal es 256 ó más.

 

En cambio y a pesar de esas deficiencias, 1.4 Gigatexels no están mal para esa gráfica.

 

Lo que comentas del Potoshop, puede depender de la gráfica, pero como dices, también puede ser cosa de la memoria RAM ó incluso de la gestión de la memoria virtual. No es lo mismo manejar una imagen a tamaño escritorio, que una imagen mucho mayor, puesto que se consumen muchos más recursos (memoria, disco duro etc..). Hay que tener en cuenta que en programas como Photoshop no solo ocupa memoria la imagen en si misma, sino el propio sistema "Deshacer", puesto que se van almacenando todos los pasos y modificaciones a que se va sometiendo la foto.

 

Yo utilizo Paint Shop Pro, y supongo que en Photoshop será parecido, y el sistema de Deshacer (Undo) se puede configurar para que se utilice una cierta cantidad de RAM por imagen abierta o bien para que solo se guarde un determinado número de pasos por imagen. Esta segunda opción es más peligrosa, puesto que si la imagen que se está tratando es muy grande, el consumo de memoria virtual será bestial y se tirará mucho del disco duro, lo cual ralentizará mucho todas las operaciones. Si, en cambio, limitamos a una cierta cantidad de RAM para cada imagen abierta, todo irá más ligero, con el inconveniente de que la opción Deshacer estará limitada a lo que se pueda guardar en esa cantidad de RAM y por lo tanto habrá menos pasos que se puedan deshacer. De todos modos y a pesar de ese pequeño inconveniente, yo me inclino por esta segunda opción, puesto que se trabaja más a gusto con el programa, al ir todo más ligero.

[.Kaako.LlanoS.]

Pixel Fillrate 2.0 GPixels/s

Texture Fillrate 2.0 GTexel/s

Bus width 128-bit

GPU clock 500mhz

Default Clock 500mhz

 

al parecer los 3.0 eran falsos pero comoe sta bstman esta bien?